Постановление Нижегородского областного суда от 11 ноября 2019 года №4А-1479/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 4А-1479/2019






г. Нижний Новгород


11 ноября 2019 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Писарева А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 02 июля 2019 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Писарева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 02 июля 2019 года Писарев ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.
Указанным постановлением на Писарева А.Н. возложена обязанность пройти диагностику, в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую или социальную реабилитацию от наркотической зависимости (так как решение о прохождении курса лечения и реабилитации может быть вынесено только врачом-наркологом на основании всех собранных данных о пациенте) в ГБУЗ НО "Шахунская ЦРБ" в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2019 года постановление мирового судьи от 02 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Писарева А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Писарев А.Н., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что находился на лечении, применял препараты по назначению врача, каких-либо наркотических препаратов не употреблял. Кроме того, полагает, что судами первой и второй инстанций нарушено право на защиту, поскольку он был лишен возможности заявлять ходатайства и отводы.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону указанного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 3-ФЗ в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим в частности для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Писарев А.Н. был задержан на 5 км автодороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас с признаками наркотического опьянения. По результатам исследования N 21 от 01 мая 2019 года установлен факт потребления Писаревым А.Н. наркотических средств "Альфа-пирролидиновалерофенон-(A-PVP) производное N-метилэфедрона", то есть, Писарев А.Н. употребил без назначения врача наркотическое средство, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ N 346626 от 11 июня 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 69 от 01 мая 2019 года; справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 21 от 01 мая 2019 года; письменными объяснениями Корытника А.А. и Деричева Ю.В. и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Представленные доказательства были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое вещество без назначения врача, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, доказанность вины Писарева А.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя в части нарушения судами первой и второй инстанций права на защиту, поскольку он лишен был возможности заявлять ходатайства и отводы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Писареву А.Н. при производстве по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, по его ходатайству допрошена свидетель - врач-нарколог ГБУЗ НО "Уренская ЦРБ" Козловская Т.Ф., при этом заявитель лично участвовал в судебном заседании, где ему также были разъяснены указанные права. Далее, как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания суда второй инстанции Писарев А.Н. извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, таким образом, необходимые условия для реализации его права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы, в связи с чем суд второй инстанции, сославшись на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к правомерному выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Что касается доводов заявителя о том, что он находился на лечении и применял препараты по назначению врача, каких-либо наркотических препаратов не употреблял, не могут быть признаны состоятельными, поскольку являлись предметом исследования со стороны судов первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу актах и в дополнительной аргументации не нуждающихся. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, жалоба заявителя не содержит.
Доводы жалобы о несогласии заявителя с выводами судов первой и второй инстанций не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
Административное наказание назначено Писареву А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, материального положения и иных обстоятельств дела.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 02 июля 2019 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Писарева ФИО8 оставить без изменения, жалобу Писарева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка