Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года №4А-1479/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2016 года Дело N 4А-1479/2016
 
4а-1479 м
город Казань ___ октября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Пудовой С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении Пудовой С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата>, Пудова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Пудова С.Б. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Пудовой С.Б. не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что < дата> в 16 часов 30 минут у < адрес>, Пудова С.Б. припарковав принадлежащий ей автомобиль «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116 на автостоянке возле гипермаркета «< данные изъяты>», не предприняла меры исключающие возможность движения транспортного средства. В её отсутствии автомобиль совершил движение и столкновение с впереди стоящим автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116, принадлежащим ФИО3 Вернувшись к автомобилю и обнаружив факт дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, она оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Пудовой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4 и самой Пудовой С.Б., рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ ФИО5; схемы происшествия, приобщенных фотоматериалов.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность Пудовой С.Б. в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями очевидца ФИО4, о том, что < дата>, находясь у здания торгового центра «< данные изъяты>» увидел как автомобиль «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116 совершил наезд на припаркованный впереди автомобиль «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116. После чего водитель «< данные изъяты>» вышла из здания торгового центра и, осмотрев автомобили, уехала с места происшествия.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у мирового судьи не имелось, поскольку данный свидетель предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, в материалах дела не содержится.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО4 в привлечении Пудовой С.Б. к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено. Кроме того, из протоколов осмотров транспортных средств и приобщенных к делу фотоматериалов усматривается, что на обеих автомашинах имеются повреждения, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.
На основании изложенного доводы жалобы о непричастности Пудовой С.Б. к дорожно-транспортному происшествию, которые направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, являются необоснованными. Для квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же не имеет значения по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.
При таких обстоятельствах действия Пудовой С.Б. по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения она место происшествия покинула, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнила.
Административное наказание Пудовой С.Б. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Пудовой С.Б. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные в отношении Пудовой С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пудовой С.Б. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка