Постановление Самарского областного суда от 12 января 2017 года №4А-1479/2016, 4А-28/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2017 года Дело N 4А-28/2017
 
г. Самара 12 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Раджабовой Л.А. - представителя Жидковой Е.М., на определение Самарского областного суда от 18 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2016 по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением от 02.02.2016 главного государственного инспектора в < адрес> по использованию и охране земель Жидкова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2016 постановление должностного лица от 02.02.2016 оставлено без изменения.
Определением Самарского областного суда от 18 августа 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Раджабовой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2016.
В надзорной жалобе представитель Раджабова Л.А. указывает причиной пропуска десятидневного срока обжалования решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2016 отсутствие подписи в первоначально поданной с соблюдением установленного срока жалобе, которая была возвращена 16.06.2016 и после получения 22.06.2016 данного письма 23.06.2016 вновь направлена в адрес суда, просит отменить определение Самарского областного суда от 18.08.2016 и восстановить срок обжалования решения районного суда от 17.05.2016.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2016 оставлено без изменения постановление от 02.02.2016 главного государственного инспектора в < адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Жидковой Е.М.
Копия решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2016 получена Раджабовой Л.А. - представителем Жидковой Е.М., в день вынесения решения.
27.05.2016 представителем Раджабовой Л.А. в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области на вышеуказанное решение суда была направлена жалоба, которая 16.06.2016 возвращена в связи с отсутствием в ней подписи заявителя.
Определением Самарского областного суда от 18.08.2016 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения районного суда от 17.05.2016. При этом судья не признал уважительной указанную в ходатайстве причину пропуска - отсутствие подписи заявителя в первоначально поданной жалобе, и указал, что каких-либо доказательств наличия причин, объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы, суду не представлено.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу чч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 данного Кодекса.
Согласно приложенным к надзорной жалобе копиям конверта, поданная 27.05.2016 в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области Раджабовой Л.А. -представителем Жидковой Е.М., жалоба возвращена в адрес Жидковой Е.М. 16.06.2016. Конверт с данной жалобой поступил в почтовое отделение по месту жительства Жидковой Е.М. 20.06.2016 и согласно доводам надзорной жалобы, сомнений которые не вызывают, был получен 22.06.2016.
23.06.2016 данная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2016 вновь была направлена в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Жидкова Е.М. добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица и судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судья Самарского областного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Жидковой Е.М. срока при обращении с жалобой на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2016, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Самарского областного суда от 18 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2016 года по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Самарский областной суд на стадию принятия жалобы представителя Раджабовой Л.А. на решение Центрального Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2016 года.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
2.
п о с т а н о в и л:
удовлетворить надзорную жалобу Раджабовой Л.А. - представителя Жидковой Е.М..
Определение Самарского областного суда от 18 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2016 года по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Жидковой Е.М. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд на стадию принятия жалобы представителя Раджабовой Л.А. на решение Центрального Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 мая 2016 года.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка