Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года №4А-1477/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-1477/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 июня 2018 года) жалобу потерпевшей Антипиной ФИО7 на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова ФИО8,
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 года материалы об административном правонарушении по факту ДТП от 07 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) со всеми приложенными документами возвращены в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в связи с необходимостью установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 72-73).
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от
23 марта 2016 года определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 года отменено, материалы дела направлены в тот же суд для рассмотрения (л.д. 99-101).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года, Хасанов М.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 166-167, 216-218).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, потерпевшая Антипина Н.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена привлеченному лицу Хасанову М.Ш., возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2015 года в 16 часов
00 минут на ул. Тухвата Янаби, д. 79 г. Уфы Республики Башкортостан
Хасанов М.Ш., управляя автомобилем марки Kia Cee'd, государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. В результате ДТП, согласно заключению эксперта N 6957, Антипиной Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от
15 октября 2015 года, при составлении которого Хасанову М.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 104);
справкой по ДТП (л.д. 106);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от
07 сентября 2015 года (л.д. 107);
схемой места ДТП, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения (л.д. 109);
объяснительной Антипиной Н.В. от 21 сентября 2015 года, согласно которой в ее транспортное средство неожиданно сзади врезался автомобиль Kia Cee'd. После чего ее госпитализировали в ГКБ N 13 (л.д. 111);
объяснительной Хасанова М.Ш. от 07 сентября 2015 года, согласно которой он двигался на технически исправном автомобиле Kia Cee'd, государственный регистрационный знак N..., не соблюдая дистанцию совершил ДТП с резко остановившимся для совершения маневра поворота налево автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком N... (л.д. 112);
заключением эксперта N 6957 от 02 октября 2015 года, согласно которому у потерпевшей Антипиной Н.В. установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, лица; ротационного подвывиха 1 шейного позвонка, ушиба мягких тканей шеи; ушибов мягких тканей грудной клетки. Не исключается возможность их образования в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении - 07 сентября 2015 года. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 118-121).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о совершении Хасановым М.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным, поскольку он в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак В927КН102, под управлением Антипиной Н.В.
В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено несоблюдение Хасановым М.Ш. ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Антипиной Н.В.
Юридическая квалификация и оценка действиям Хасанова М.Ш. даны верные, с чем обоснованно согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.
Вопреки доводу жалобы, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Хасановым М.Ш. требований п. 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения Антипиной Н.В. вреда здоровью средней тяжести установлено судебными инстанциями на основании собранных и исследованных по делу доказательств с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Доводы жалобы потерпевшей Антипиной Н.В. в части управления транспортным средством в момент ДТП дочерью Хасанова М.Ш. - ФИО9, были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Кроме того, материалы дела содержат собственноручно написанное объяснение потерпевшей Антипиной Н.В. от 21 сентября 2015 года, из содержания которого не следует, что в момент ДТП транспортным средством управляла ФИО10. (л.д.111). Будучи опрошенной 10 марта 2016 года Антипина Н.В. сообщила, что от удара она потеряла сознание, не видела, кто сидел за рулем автомобиля Kia Cee'd, указав лишь то, что к ее автомобилю подходили женщины, в том числе и ФИО11 (л.д.128-131).
С учетом вышеуказанных показаний потерпевшей Антипиной Н.В., признательных показаний Хасанова М.Ш., сомневаться в установлении обстоятельств дела, а также водителя, управлявшего транспортным средством Kia Cee'd, государственный регистрационный знак N..., в момент ДТП, оснований не имеется.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хасанова М.Ш. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы потерпевшей Антипиной Н.В. направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Хасанова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола Хасанову М.Ш. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, объяснение у него получено. Таким образом, протокол обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении судьей районного суда и жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием Хасанова М.Ш., его защитника Гумеровой А.А., потерпевшей Антипиной Н.В. и ее представителя Муртазина А.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2016 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
14 апреля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хасанова ФИО12 оставить без изменения, жалобу потерпевшей Антипиной ФИО13 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка