Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года №4А-1477/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2016 года Дело N 4А-1477/2016
 
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Прикамского отдела АТ, АДН и КМАП УГАДН по Республике Татарстан ФСНСТ В.Г. Забегаева на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2, частью 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Мензелинск-Сервис»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Прикамского отдела АТ, АДН и КМАП УГАДН по Республике Татарстан ФСНСТ В.Г. Забегаева от < дата> года ООО «Мензелинск-Сервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 и частью 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда и определением судьи вышестоящей инстанции, просит их отменить.
Изучив представленные материалы, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делам об административных правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2 и частью 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Мензелинск-Сервис» судья городского суда исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административных правонарушений.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Мензелинск-Сервис», имели место < дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек < дата>.
Положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, обжалуемые решение судьи городского суда и определение судьи вышестоящей инстанции пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от < дата> года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата> года, вынесенные по делам об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 11.14.2, частью 1 статьи 11.31 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Мензелинск-Сервис» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Прикамского отдела АТ, АДН и КМАП УГАДН по Республике Татарстан ФСНСТ В.Г. Забегаева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка