Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2019 года №4А-1476/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 4А-1476/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Путилова Алексея Владимировича, поданную защитником Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 08.05.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Путилова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 08.05.2019 Путилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 20).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 08.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Путилова А.В. - без удовлетворения (л.д. 41-42).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.10.2019, защитник Ш. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в отношении Путилова А.В., и прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 08.10.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.10.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением об административном правонарушении N 18810059170006800890 от 20.12.2018 Путилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление вступило в законную силу 15.02.2019.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Путилову А.В. не предоставлялась.
Поскольку штраф в размере 5 000 рублей в установленный законом срок не был уплачен, Путилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 (л.д. 4); сведениями о правонарушении (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 (л.д. 6) и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Путилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неразрешении мировым судьей ходатайства Путилова А.В. о рассмотрении дела с участием защитника, что, по мнению заявителя, привело к нарушению требований КоАП РФ и прав Путилова А.В. на защиту, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, заявленное в ходе производства по делу ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника было разрешено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем мировым судьей было вынесено соответствующее мотивированное определение (л.д. 19). Таким образом, вопрос о возможности участия защитника мировым судьей был разрешен.
Оснований для назначения Путилову А.В. защитника по инициативе мирового судьи не имелось, так как обеспечение судьей участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Таким образом, оснований считать, что мировым судьей нарушено право Путилова А.В. на защиту, не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Постановление о привлечении Путилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 08.05.2019 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путилова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу его защитника Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка