Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-1475/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1475/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Путилова Алексея Владимировича, поданную защитником Шавриной Яной Александровной, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22.01.2019, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Путилова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22.01.2019 Путилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 16).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Путилова А.В. - без удовлетворения (л.д. 32 - 36).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.10.2019, защитник Шаврина Я.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в отношении Путилова А.В., и прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 08.10.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.10.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением об административном правонарушении N 18810159180723001787 от 23.07.2018 Путилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление вступило в законную силу 08.09.2018.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Путилову А.В. не предоставлялись.
Поскольку штраф в размере 1 000 рублей в установленный законом срок не был уплачен, Путилов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2018 (л.д. 1); постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2018 (л.д. 4) и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 данного Кодекса.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Путилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Путилов А.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья известил Путилова А.В. о времени и месте рассмотрения дела посредством SMS-извещения, отправленного на номер телефона, указанный Путиловым А.В. в расписке (л.д. 3). Данное SMS-сообщение доставлено адресату -Путилову А.В. 10.01.2019 (л.д. 14).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
На основании изложенного мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Путилова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела Путилов А.В. не заявил. Не явившись в судебное заседание, Путилов А.В. распорядился процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано время неуплаты штрафа 00:00 часов 07.11.2018, а 60 дней с момента вступления постановления в законную силу истекают именно 07.11.2018 и в указанный день Путилов А.В. мог еще оплатить штраф добровольно, правового значения не имеет и на квалификацию действий Путилова А.В. не влияет, поскольку правовое значение имеет лишь факт неуплаты им административного штрафа в предусмотренный законом срок. Согласно выписке из ФБД АДМПРАКТИКА, на 13.12.2018 Путиловым А.В. административный штраф по постановлению об административном правонарушении N 18810159180723001787 от 23.07.2018 не оплачен (л.д. 9).
Довод об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.
Принимая во внимание установленный факт о неисполнение Путиловым А.В. в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Постановление о привлечении Путилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 22.01.2019 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Путилова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу его защитника Шавриной Яны Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
