Постановление Ростовского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-1475/2018, 4А-156/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-156/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Шевченко С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2018 Шевченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Шевченко С.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 12.07.2018 в 13 часов 35 минут на ул. 339 Стрелковой Дивизии, 1 в г. Ростове-на-Дону, Шевченко С.А., управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Шевченко С.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно правовой позиции, приведенной в подпункте "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Квалификация действий Шевченко С.А. является правильной.
Факт совершения Шевченко С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Шевченко С.А.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Шевченко С.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Шевченко С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись является недопустимым доказательством, наличии записи видеорегистратора, установленного в автомобиле Шевченко С.А., о нарушениях, допущенных при составлении схемы места административного правонарушения, приводились при рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи, указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шевченко С.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Довод жалобы о том, что Шевченко С.А. совершал маневр разворота, в связи с чем, вмененный ему в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не может быть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет удовлетворение жалобы.
В данном случае значимым является выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом не имеет правового значения вывода о виновности Шевченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обстоятельство, что п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает правила осуществления левого поворота, а не разворота, поскольку маневр разворота состоит из совершенных водителем последовательно нескольких левых поворотов, изменяющих движение транспортного средства на противоположное.
Таким образом, и при совершении разворота, Шевченко С.А. надлежало осуществлять движение с соблюдением требований, установленных п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вопреки утверждению заявителя, указание в протоколе в качестве свидетеля инспектора ДПС не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в том числе должностное лицо, наделенное административно-юрисдикционными полномочиями. Тот факт, что инспектор ДПС Ч.В.А., явившийся очевидцем совершенного Шевченко С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился при исполнении своих служебных обязанностей, не свидетельствует о наличии у него заинтересованности в исходе дела.
Другие доводы жалобы, в том числе о недоказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Шевченко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко С.А. оставить без изменения, жалобу Шевченко С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка