Дата принятия: 26 сентября 2016г.
Номер документа: 4А-1475/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 года Дело N 4А-1475/2016
....
< адрес> ___ < дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.В. Шубского на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от < дата> года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от < дата> года, М.В. Шубский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № .... по Авиастроительному судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> М.В. Шубский, управляя автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., около дома < адрес>, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., управляемым Р.Р. Насыбуллиным, c места происшествия скрылся.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от < дата> рапортом инспектора ГИБДД Р.Р. Губаева < данные изъяты> справкой о дорожно- транспортном происшествии < данные изъяты> письменными объяснениями потерпевшего Р.Р. Насибуллина < данные изъяты>); схемой происшествия < данные изъяты> фотоматериалами < данные изъяты> и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Так, из показаний потерпевшего Р.Р.Насыбуллина усматривается, что < дата> он двигался на своем автомобиле по < адрес> автомобиль < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., поворачивая направо со второго ряда задел задним правым крылом своего автомобиля левое переднее крыло и передний бампер моего автомобиля, после чего скрылся с места происшествия. После того, как Р.Р. Насыбуллин догнал и остановил указанный автомобиль, сказал ему, что он задел его автомобиль, водитель автомобиля < данные изъяты> ответил, что он никого не задевал и уехал < данные изъяты> Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №.... по Авиастроительному судебному району города Казани от < дата> года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от < дата> года, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении М.В. Шубского оставить без изменения, жалобу М.В. Шубского - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
