Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года №4А-1473/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 4А-1473/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллин А.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 августа 2019 года) жалобу Иванова В.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 года Иванов В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Иванов В.А. просит вышеуказанное судебное постановление изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Как следует из материалов дела, дата в 04.40 ч возле адрес Республики Башкортостан Иванов В.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно.
Учитывая, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, Иванов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то действия последнего были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, в котором имеется отметка о согласии Иванова В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,858 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, а также распечаткой прибора на бумажном носителе (л.д. 7, 8);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 от дата (л.д. 10);
копией постановления мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата (л.д. 13 - 14).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ивановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.
Довод жалобы, сводящийся к тому, что оспариваемое судебное постановление, вынесенное в отношении Иванова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отклоняется ввиду следующего.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 1 июля 2015 года, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
Вместе с тем Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 195-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04 июля 2016 года, ст. 1.7 КоАП РФ дополнена ч. 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Данные выводы согласуются также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14 июля 2015 года N 20-П, которая была выражена ранее введения в действие ч. 2.1 ст. 1.7 КоАП РФ.
Следовательно, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы жалобы Иванова В.А. со ссылкой на ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
Согласно КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит привлечению к ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7).
Установленное ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ правило об обратной силе закона, отменяющее административную ответственность, не должно интерпретироваться в отрыве от принципиальных положений, закрепленных в ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, имеющих межотраслевое юридическое значение. Это означает, что отмена административной ответственности за то или иное деяние с одновременной заменой ее уголовной ответственностью не может считаться устранением ответственности за совершение соответствующего деяния, иными словами, установление уголовной ответственности за деяние, которое ранее признавалось административно наказуемым, не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности за такое деяние.
Более того, криминализация федеральным законодателем деяний, ранее признаваемых административными правонарушениями, представляет собой ужесточение публично-правовой ответственности за их совершение, проявляющееся в повышенной строгости уголовных санкций по сравнению с административными санкциями, большей степени ограничения прав при применении уголовно-правового института судимости по сравнению с институтом административной ответственности. Отмена законом административной ответственности за определенное деяние с одновременным переводом такого деяния под действие Уголовного кодекса Российской Федерации означает, что законодатель не только продолжает оценивать данное деяние как правонарушающее, но и считает возросшей степень его общественной опасности.
Соответственно, применительно к вопросу о возможной переквалификации действий в подобных случаях, необходимо отметить, что отмена административной ответственности за конкретное деяние с его одновременной криминализацией по своим правовым последствиям от ужесточения административной ответственности за административное правонарушение принципиально не отличается: и в том, и в другом случае для прекращения исполнения судебного постановления и изменения санкции в сторону уменьшения, оснований не имеется.
Данный вывод базируется, в частности, на вытекающих из конституционных принципов справедливости и равенства требованиях неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, а также определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования.
При таких обстоятельствах, с учетом ч. 2.1 ст. 1.7 КоАП РФ действия Иванова В.А. не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Заявитель подлежит привлечению к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Иванова В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иванова В.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года назначено лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Иванова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан А.А. Гизатуллин
Справка:
мировой судья Азарова М.В.
N 44а-1473/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка