Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 года №4А-1473/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-1473/2018
Дело N 4а-1473/18 Мировой судья Иванова М. А.
(N 5-41/2018-96) Санкт-Петербург
Постановление
30 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Меркуловой С. Л., действующей в защиту
Кузьмича А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года Кузьмич А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кузьмича А. А. Меркуловой С. Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Меркулова С. Л., действующая в защиту Кузьмича А. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, поскольку административный материал был составлен с многочисленными нарушениями.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Меркуловой С. Л. подлежащей удовлетворению частично.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кузьмич А. А. извещался посредством телефонограммы (л.д. 41). Однако из указанной телефонограммы не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок из судебного участка N 96 Санкт-Петербурга на номер Кузьмича А. А., в связи с чем отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, данная телефонограмма не может считаться оформленной надлежащим образом, достоверность изложенных в ней сведений вызывает сомнения.
Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Кузьмича А. А. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка N 96 Санкт-Петербурга не принял решение об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Кузьмича А. А. и по этому основанию подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы защитника Кузьмича А. А. Меркуловой С. Л. на постановление мирового судьи судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, что влечет также отмену решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 96 Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмича А.А. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 96 Санкт-Петербурга.
Жалобу Меркуловой С. Л., действующей в защиту Кузьмича А. А., удовлетворить частично.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка