Постановление Самарского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-1473/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-1473/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Клименкова П.В. - представителя по доверенности Москвитина Д.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2018г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.09.2018г., и решение Самарского областного суда от 18.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Москвитина Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2018г. Москвитин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.09.2018г. постановление должностного лица от 28.02.2018г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 18.10.2018 г. постановление должностного лица от 28.02.2018 г. и решение районного суда от 11.09.2018 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Клименков П.В. - представитель по доверенности Москвитина Д.Н. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что Москвитин Д.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, так как земельный участок использовался в соответствии с его разрешенным видом использования; указывает, что представитель Москвитина Д.Н. не извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о допуске которого ходатайствовал последний; обращает внимание, что размер административного штрафа необходимо рассчитывать не из общей площади земельного участка принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> - 12 650 кв.м., а исходя из фактически занимаемой Москвитиным Д.Н. площади участка, указанной в материалах проверки - 104,7 кв.м.; просит отменить состоявшиеся по делу решения судебных инстанций и постановление должностного лица в отношении Москвитина Д.Н. с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения или изменить назначенное наказание в части административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.
Согласно п.8 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу чч. 1, 2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.12.2017г. муниципальным инспектором - главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по распоряжению N от 15.11.2017 г. и.о. главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, выданному на основании обращения о размещении торгового объекта на <адрес> вх. N от 07.09.2017г., проведена внеплановая документарная/выездная проверка по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12650 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - 3-х этажный гараж-стоянка и категорией земель: земли населенных пунктов, в ходе которой установлено, что в границах данного земельного участка находится объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание - площадью 104,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности Москвитину Д.Н., с размещением магазина "ПИВ&КО" и студии маникюра и педикюра "Пилочки", т.е. использование указанного земельного участка не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления 12.02.2018г. государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области в отношении Москвитина Д.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 28.02.2018г. заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области вынесено постановление в отношении Москвитина Д.Н. о привлечении к административной ответственности.
В подтверждение, что Москвитиным Д.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: акт осмотра, обследования N от 26.10.2017 г. и приложение к акту осмотра (л.д. 8-9; 16-18); распоряжение N от 15.11.2017 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Москвитина Д.Н. (л.д. 10); уведомление о явке в отдел муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара для проведения проверки соблюдения Москвитиным Д.Н. требований земельного законодательства при использовании земельного участка (л.д.11-12); акт проверки муниципального земельного контроля N119 от 25.12.2017 г. и предписание N2 об устранении нарушения земельного законодательства к акту проверки (л.д.13-15; 19-20); уведомление N от 12.01.2018 г. о явке Москвитина Д.Н., либо представителя, уполномоченного представлять его интересы, для составления протоколов об административных правонарушениях на 23.01.2018 г. в 10 часов 00 минут, направленное, по адресу: <адрес> (л.д. 22-23); протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Москвитина Д.Н. от 12.02.2018г. (л.д.27-28); копия решения Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2015г. по гражданскому делу N по иску Москвитина Д.Н. к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, согласно которому исковые требования Москвитина Д.Н. удовлетворены и признано право собственности на гараж (нежилое здание), находящийся по адресу: <адрес>, площадью 188,6 кв.м., в том числе основной площадью 147,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 34-35); свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2016 г., согласно которому Москвитин Д.Н. является собственником нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 188,6 кв.м. (л.д.36); выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 07.10.2016 г., согласно которой Москвитину Д.Н. на праве собственности принадлежит объект: гараж с кадастровым номером N (л.д. 37); кадастровая выписка N от 04.10.2016 г., согласно которой на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект недвижимого имущества гараж (нежилое здание) с кадастровым номером N (л.д. 38-40); свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2012 г., согласно которому <данные изъяты> является собственником земельного участка, общей площадью 12650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: 3-хэтажный гараж-стоянка, (л.д.84); выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 07.10.2016г., согласно которой <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 650 кв.м, с кадастровым номером N с назначением объекта: земли населенных пунктов, 3-х этажный гараж-стоянка (л.д. 85); кадастровая выписка о земельном участке N от 04.10.2016г., согласно которой земельный участок с кадастровым номером N площадью 12650 кв.м. имеет вид разрешенного использования: 3-х этажный гараж-стоянка (л.д. 86-92); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.02.2018 г., (л.д. 93-108), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Москвитина Д.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Ссылка в надзорной жалобе, что Клименков П.В. - представитель по доверенности Москвитина Д.Н. не извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о допуске которого ходатайствовал последний, и не извещался о дате и времени рассмотрения настоящего дела не свидетельствует о нарушении права на защиту и не может повлечь отмену постановления должностного лица и судебных решений.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Москвитина Д.Н. первоначально назначалось на 23.01.2018 г. на 10 часов 00 минут, о чем Москвитин Д.Н. извещен заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по адресу: <адрес>, с разъяснением права о направлении представителя, уполномоченного представлять его интересы, что подтверждается копией уведомления N от 12.01.2018 г. (л.д. 22-23).
Поскольку 23.01.2018 г. в Управление Росреестра по Самарской области Москвитин Д.Н. и его представитель не явились, составление протокола об административном правонарушении перенесено.
05.02.2018 г. Москвитиным Д.Н. в Управление Росреестра по Самарской области представлены письменные объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, содержащие ходатайство о направлении (при наличии) письменного ответа его представителю Клименкову П.В. по адресу: <адрес>, и о привлечении в случае составления протокола об административном правонарушении Клименкова П.В. в качестве представителя (л.д.24-26, 140-143), после рассмотрения которых Москвитин Д.Н. приглашен государственным инспектором в Управление для составления протокола об административном правонарушении на 12.02.2018 г. посредством телефонограммы N от 07.02.2018г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2018 г.
Кроме того, Москвитин Д.Н. при обжаловании постановления должностного лица и судебного решения не оспаривал, что он извещался должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении, указывая только о неизвещении своего представителя Клименкова П.В.
Поскольку Москвитин Д.Н., заблаговременно уведомленный надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в Управление Росреестра по Самарской области 12.02.2018г. для участия в составлении протокола не явился, представителя на направил, данный протокол был обоснованно составлен должностным лицом в отсутствие как Москвитина Д.Н., так и его представителя, что не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Должностным лицом, осуществлявшим производство по настоящему делу, надлежащим образом выполнены требования закона, обеспечивающие привлекаемому к административной ответственности лицу возможность непосредственно реализовать свои права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Неизвещение должностным лицом о времени и дате составления протокола об административном правонарушении представителя физического лица не свидетельствует о несоблюдении должностным лицом определенной действующим законодательством Российской Федерации процедуры уведомления о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного условия для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела дополнительное извещение представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 12.02.2018 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Москвитина Д.Н. было назначено на 28.02.2018 г. с вызовом для участия в рассмотрении дела Москвитина Д.Н. или уполномоченного представителя, имеющего право подписи постановления о назначении административного наказания (л.д.147), о чем Москвитин Д.Н. уведомлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и телефонограммой N от 13.02.2018 г. по номеру телефона:N, который неоднократно лично указывал в заявлениях, направляемых в Управление Росреестра по Самарской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из журнала телефонограмм (л.д.148).
На рассмотрение дела об административном правонарушении, состоявшееся 28.02.2018 г., Москвитин Д.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения, не явился, представителя не направил, в связи с чем настоящее дело при отсутствии ходатайства Москвитина Д.Н. об отложении, обоснованно рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и его представителя.
Доводы надзорной жалобы Клименкова П.В., что Москвитин Д.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок использовался в соответствии с разрешенным видом использования, проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, поскольку на момент проверки и привлечения Москвитина Д.Н. к административной ответственности должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования для строительства 3-х этажного гаража-стоянки, использовался не по целевому назначению, о чем Москвитину Д.Н. было известно и никаких действий для устранения нарушения требований земельного законодательства Москвитиным Д.Н. не предпринималось.
Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено, в связи с чем должностным лицом и судебными инстанциями сделан правильный вывод, что Москвитин Д.Н., являясь пользователем земельного участка, обязан соблюдать требования земельного законодательства о целевом использовании земельного данного участка, в том числе, об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого Москвитина Д.Н, допустившего использование земельного участка не по целевому назначению, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок.
Доводы в надзорной жалобе, что Москвитина Д.Н. принимает все необходимые меры по оформлению документов на объект и земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку меры по оформлению указанных документов предприняты после вынесения должностным лицом постановления от 28.02.2018 г. о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного, Москвитин Д.Н., имея возможность для соблюдения правил и норм, не принял все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении Москвитиным Д.Н. ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ и наличии в действиях Москвитина Д.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Ссылка в надзорной жалобе, что размер административного штрафа необходимо рассчитывать не из общей площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> - площадь которого составляет 12 650 кв.м., а, исходя из фактически занимаемой Москвитиным Д.Н. площади участка, указанной в материалах проверки - 104,7 кв.м., несостоятельна и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, в связи с ошибочным толкованием закона.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.
Поскольку в соответствии со сведениями Кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N составляет 62096446,5 рублей:
административный штраф в размере 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка составляет 310482,23 рублей;
административный штраф в размере 1 процента кадастровой стоимости земельного участка составляет 620964,46 рублей.
Согласно п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в случаях, предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ, не может превышать 100 тысяч рублей для граждан.
Частью 2. ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Учитывая, что в данном случае имеет место не самовольно занятая часть земельного участка, размер назначенного Москвитину Д.Н. административного штрафа правильно исчислен из кадастровой стоимости всего земельного участка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Москвитина Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 28.02.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 11.09.2018 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Москвитина Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 28.02.2017 г. и решения, вынесенного 11.09.2018 г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 18.10.2018 г. дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Москвитина Д.Н. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Москвитина Д.Н., не усматривается, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
По существу доводы надзорной жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решений судебных инстанций, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Москвитина Д.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2018 г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.09.2018 г. и решение Самарского областного суда от 18.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Москвитина Д.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Клименкова П.В. - представителя по доверенности Москвитина Д.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка