Постановление Самарского областного суда от 13 января 2017 года №4А-1472/2016, 4А-25/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2017 года Дело N 4А-25/2017
 
г. Самара 13 января 2017 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Малого Э.А. по доверенности - ФИО6 на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.10.2016 г. и решение Самарского областного суда от 15.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.10.2016 г. инспектором ОИАЗ Средневолжского ЛУ МВД России в отношении гражданина < данные изъяты> Малого Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, за совершение иностранным гражданином незаконного хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.10.2016 г. Малый Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением Самарского областного суда от 15.11.2016 г. постановление районного суда от 24.10.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО10., считая состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку отсутствует предмет правонарушения, как материальный объект, обладающий конкретными качественно-количественными признаками, умысел на совершение Малым Э.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, не доказан, указывает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является незаконным, поскольку Малый Э.А. ранее к административной либо уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в настоящее время решается вопрос о предоставлении ему гражданства Российской Федерации, являясь матерью Малого Э.А., проживает на территории Российской Федерации, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Малого Э.А. состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", хранение наркотических средств, психотропных веществ, внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
Незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в размере, не образующем состав уголовно-наказуемого деяния, совершенные иностранным гражданином образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.10.2016 г. в 12 часов 35 минут сотрудниками полиции в пассажирском поезде № сообщением «< данные изъяты>» в вагоне № выявлен гражданин < данные изъяты> Малый Э.А., у которого в ходе личного досмотра в левом кармане штанов обнаружена пачка сигарет «Роялс», внутри которой находилась пластиковая зеленая трубка, внутри трубки находилась прозрачная стеклянная трубка с веществом темно-зеленого цвета, согласно справке эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД РФ на транспорте № от 22.10.2016г. со следами наркотического активного компонента растения конопли-тетрагидроканнабинола, массу которого установить невозможно ввиду его малого количества, которое Малый Э.А. хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.
В подтверждение, что Малым Э.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 24.10.2016 г. о совершении Малым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.8 КоАП РФ, и его согласии с указанным протоколом (л.д.3); справка эксперта Экспертно-криминалистического центра Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от 22.10.2016 г., согласно которой в трубке, изъятой у Малого Э.А., обнаружены следу наркотически активного компонента растения конопли-тетрагидроканнабинола, массу которого установить невозможно ввиду его малого количества (л.д.4); копии паспорта гражданина < данные изъяты> Малого Э.А., электронного проездного билета пассажирского поезда № «< данные изъяты>» (л.д.5); рапорт командира отделения ОРГГСП Средневолсжкого ЛУ МВД России на транспорте от 22.10.2016 г. об обнаружении правонарушения; письменные объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 от 22.10.2016 г., присутствующих при проведении сотрудниками полиции досмотра пассажира поезда № сообщения «< данные изъяты>» Малого Э.А; протокол личного досмотра от 22.10.2016 г., составленный командиром отделения ОРГГСП Средневолсжкого ЛУ МВД России в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что при личном досмотре гражданина < данные изъяты> Малого Э.А. была обнаружена пачка сигарет «Роялс» синего цвета, внутри которой находилась пластиковая зеленая трубка, внутри трубки находилась прозрачная стеклянная трубка с веществом темно-зеленого цвета, которая была изъята (л.д. 6- 9); справка Самарского областного наркологического диспансера от 22.10.2016 г. об обнаружении у Малого Э.А. по результатам освидетельствования клинических признаков, позволяющих предположить состояние опьянения (л.д.10); маршрутный лист № Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.11, 13); ориентировка < данные изъяты> МУ МВД России «Сызранское» (л.д.12); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2016 г., в связи с тем, что масса наркотического активного компонента растения конопли-тетрагидроканнабинола, обнаруженного у Малого Э.А., не образует уголовно-наказуемого размера указанного наркотического средства (л.д.14); объяснения Малого Э.А. от 24.10.2016 г., согласно которым, совершая поездку в гости к матери, проживающей в г. < адрес> нарвал на газоне коноплю, которую 22.10.2016 г. перед прибытием к станции Самара на станции Новокуйбышевская выкурил в тамбуре поезда с помощью стеклянной трубки, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции при личном досмотре, коноплю при этом он никому сбывать не хотел (л.д.15), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Малого Э.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Малого Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Малого Э.А. в совершении настоящего административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о необоснованном назначении Малому Э.А. наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации является несостоятельными.
Само по себе наличие у иностранного гражданина матери - гражданки Российской Федерации не исключает применения к нему административного выдворения за совершение административного правонарушения и не свидетельствует о нарушении его права на семейную жизнь, поскольку как усматривается из материалов дела и следует из содержания объяснений, данных Малым Э.А. при выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.8 КоАП РФ, и составлении протокола об административном правонарушении, он проживает на территории < данные изъяты> вместе с отцом, мать ФИО2, к которой ехал в гости, проживает отдельно на территории России в < адрес>. В данных объяснениях имеются подпись и собственноручно выполненная Малым Э.А. запись о том, что объяснения написаны с его слов верно, им прочитаны (л.д. 15).
Также при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Малый Э.А. с протоколом об административном правонарушении был согласен, вину признавал, в содеянном раскаивался и указывал на наличие средств для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.
Санкция ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает наказание с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации и в данном случае положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года) не применимы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 указанной Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Учитывая характер совершенного Малым Э.А. правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную опасность для общества, необходимость соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, обоснованность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, не вызывает сомнений.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является минимальным.
Возможность Малого Э.А. получить гражданство Российской Федерации не является обстоятельством, исключающим применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
При рассмотрении жалобы на постановление районного суда от 24.10.2016 г. судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 15.11.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления и отсутствии оснований для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.10.2016 г. и решение Самарского областного суда от 15.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Малого Э.А. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Малого Э.А. по доверенности - ФИО9 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка