Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-147/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-147/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
КАЗАКОВА Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Казакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Кемерово от 24 апреля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Кемерово от 24.04.2017 Казаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (девять) месяцев.
В надзорной жалобе Казаков А.А. просит указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по вине работников почты; считает, что мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, 24.04.2017 дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Казакова А.А., при этом в постановлении судьи указано, что Казаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту его жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта "Почта России" и конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Вместе с тем, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья не учел следующее.
Согласно разъяснениям, которые даны в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005г. N 343 (в настоящее время приказом от 5 декабря 2014г. N 423-п.).
Согласно п. 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Как усматривается из материалов дела, заказное письмо разряда "Судебное" с почтовым идентификатором N, направленное мировым судьей Казакову А.А. по месту его жительства по адресу: <адрес>, поступило в отделение почтовой связи <данные изъяты> 12.04.2017 в 12-52 часов для вручения адресату <данные изъяты>
Таким образом, не врученное адресату заказное письмо разряда "Судебное" с почтовым идентификатором N по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежало возврату по обратному адресу 20.04.2017.
Однако, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <данные изъяты> штемпелю на конверте <данные изъяты> оно было возвращено отправителю 19.04.2017 в 11-54 часов, то есть раньше установленного срока хранения на 1 день.
Таким образом, оператором <данные изъяты> допущено нарушение п.3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, что оставлено без внимания мировым судьей. Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом заместителя начальника Топкинского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области Филиал ФГУП "Почта России" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N на претензию защитника Казакова А.А. - ФИО4 о нарушении срока хранения письма разряда "Судебное" <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, извещение Казакова А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей надлежащим признать нельзя.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Казакова А.А. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Центрального судебного района г.Кемерово от 24 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казакова Александра Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
