Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-147/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-147/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 1 февраля 2019 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, либо об отмене судебных решений с возвращении дела на новое рассмотрение.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов во дворе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, и в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, копиями схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями и показаниями ФИО3, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, приобщенной к делу видеозаписью, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей, а также оставление водителем автомобиля "<данные изъяты>" места происшествия.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомобилем "<данные изъяты>" и заезжал во двор <адрес>, где совершил разворот, однако участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, поскольку столкновений автомобиля с другими транспортными средствами не было.
Объяснения ФИО1 были отвергнуты судами первой и второй инстанций с приведением в судебных постановлениях мотивов принятого решения. Эти объяснения являются неубедительными и противоречат иным признанным достоверными доказательствам.
В частности, согласно записи с камеры видеонаблюдения, автомобиль "<данные изъяты>" при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем "Опель Астра", взаимодействие транспортных средств было очевидным для водителя и окружающих. На видеозаписи зафиксировано, что очевидец дорожно-транспортного происшествия пытался догнать автомобиль "<данные изъяты>", привлекая внимание водителя ФИО1, однако автомобиль уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Судебные инстанции, оценив имеющиеся доказательства, пришли к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалифицировали его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оснований для иной правовой оценки содеянного не усматривается.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заявленные ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и собственника автомобиля "<данные изъяты>" ФИО2, о назначении автотехнической экспертизы, об отложении судебного заседания рассмотрены судьей с вынесением мотивированных определений (л.д.45,47,49), которые не могут быть признаны ошибочными или несоответствующими закону.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
