Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 июня 2019 года №4А-147/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 4А-147/2019
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Нефедова В.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 06.05.2019г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка
N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 25.02.2019г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Медвежьегорского района от25.02.2019г., оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда от22.04.2019г., Нефедов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
С состоявшимися судебными постановлениями Нефедов В.В. не согласен, считает их незаконными. В жалобе пишет, что ХХ.ХХ.ХХ при управлении автомобилем он допустил съезд в кювет и очевидец данного дорожно-транспортного происшествия (О.) нанес ему несколько ударов по телу и голове, вследствие чего к приезду сотрудников ДПС Нефедов В.В. не осознавал происходящее. Поясняет, что в связи с травмой (...) он перенес хирургическую операцию, после которой на фоне ушибов у него случаются (...), в такие моменты он (Нефедов В.В.) плохо ориентируется во времени и пространстве.
Также заявитель считает, что при проведении в отношении него процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения были грубо нарушены требования приказа Минздрава России от 18.12.2015г. N 933н, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения считает недопустимым доказательством.
По изложенным в жалобе доводам Нефедов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Проверив в дело, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.09.1993г. N 1090 (далее - ПДД), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ на (.....) Нефедов В.В. управлял транспортным средством (...), с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от26.06.2008г. N 475, Нефедову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых сотрудником ДПС Нефедов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе разбирательства по делу было установлено, что перед проведением процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нефедову В.В. разъяснялось, как необходимо осуществлять выдох в прибор, однако он игнорировал данные указания, фактически прерывал выдох и прибор не выдавал результата, от предложения сдать на анализ мочу Нефедов В.В. также отказался. Такие его действия были расценены врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в акте медицинского освидетельствования сделана соответствующая запись.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нефедова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наличие события административного правонарушения и виновность Нефедова В.В. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); имеющейся в материалах дела видеозаписью и иными доказательствами.
Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11КоАП РФ. Действия Нефедова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Нефедов В.В. не находился в состоянии опьянения, его поведение было обусловлено травмой, ссылки на нарушения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были обоснованно признаны несостоятельными и отклонены по мотивами, подробно изложенным в соответствующем судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, отличная от оценки, данной судьями, не является предусмотренным ст.30.17КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Нефедова В.В., не усматривается.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 25.02.2019г., решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нефедова В.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка