Постановление Пензенского областного суда от 19 апреля 2019 года №4А-147/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-147/2019
И.о.председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Уханкова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 16 января 2019 года N 5-1/2019 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 7 февраля 2019 года N 12-8/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 16 января 2019 года N 5-1/2019 Уханков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 7 февраля 2019 года N 12-8/2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 16 января 2019 года N 5-1/2019 оставлено без изменения.
18 марта 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Уханкова В.П., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена и доказательствами не подтверждена.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 25 марта 2019 года жалоба Уханкова В.П. принята к рассмотрению.
Истребованное 25 марта 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Уханкова В.П. поступило в Пензенский областной суд 8 апреля 2019 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Уханкова В.П. позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом указанного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая Уханкова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Уханков В.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом мировой судья в обоснование своего вывода сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справку о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись, пояснения сотрудников ДПС.
Между тем, вышеприведенные доказательства бесспорно об управлении автомобилем Уханковым В.П., находящимся в состоянии опьянения, не свидетельствуют.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Уханкова В.П. установлено состояние опьянения. Однако факт управления Уханковым В.П. автомобилем достоверно не подтвержден.
Показания инспектора СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области Д. о том, что он заметил в прилегающем к улице внутриквартальном переулке иномарку <данные изъяты>, которая двигалась задним ходом, противоречат видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой видно, что в момент, когда патрульная автомашина въехала в переулок, автомобиль, в котором находился Уханков В.П., был припаркован, движение указанного автомобиля на видеозаписи не зафиксировано.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Уханков В.П. и его защитник заявляли, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Уханков В.П. транспортным средством не управлял. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N был припаркован за день до задержания Уханкова В.П. его отцом - У., что подтвердили свидетели Ч., В., У., О., показания которых, в том числе, и о том, что автомобилем Уханков В.П. не управлял, а только завел двигатель, чтобы согреться, не были приняты судом во внимание.
Доводы, изложенные в жалобе Уханкова В.П., материалами дела об административном правонарушении не опровергаются.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что Уханков В.П. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 16 января 2019 года N 5-1/2019 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 7 февраля 2019 года N 12-8/2019, вынесенные в отношении Уханкова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и судебное решение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 16 января 2019 года N 5-1/2019 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 7 февраля 2019 года N 12-8/2019 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Уханкова В.П. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.
И.о.председателя Пензенского
областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка