Постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-147/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-147/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Артеменко А.Ю. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области от 09.09.2018, решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.10.2018 и решение Самарского областного суда от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области от 09.09.2018 Артеменко А.Ю. за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 16.10.2018 постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области от 09.09.2018 оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 22.11.2018 постановление должностного лица от 09.09.2018 и решение городского суда от 16.10.2018 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Артеменко А.Ю. указывает на необоснованное привлечение к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, полагает, что действия второго водителя привели к дорожно - транспортному происшествию, ссылается на нарушения при составлении схемы места дорожно - транспортного происшествия, также ссылается на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 09.09.2018 в 14 часов Артеменко А.Ю., управляя автомобилем N, двигаясь по ул. Ленина, в районе дома N 68 в г. Чапаевске, в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем N под управлением водителя ФИО., двигавшемся следом в попутном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В подтверждение, что Артеменко А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: схема места дорожно - транспортного происшествия от 09.09.2018, составленная в присутствии понятых, на которой зафиксирован участок дороги - место ДТП, и расположение автомобилей N (л.д.9); фотоматериал от 09.09.2018, на котором зафиксировано расположение транспортных средств, после дорожно - транспортного происшествия (л.д.11-12,18-20); справка о нарушениях ПДД (л.д.17); показания в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших обстоятельства произошедшего дорожно - транспортного происшествия, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Артеменко А.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Артеменко А.Ю. о невиновности в данном правонарушении являются несостоятельными.
Исходя из совокупности представленных доказательств, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Артеменко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ, Артеменко А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак Н 129 ОХ 163, обязан перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и не создавать помех движущимся в попутном направлении автомобилям. Однако данные требования Правил дорожного движения Артеменко А.Ю. проигнорировал и допустил дорожно - транспортное происшествие.
Из расположения транспортных средств зафиксированного на схеме места дорожно - транспортного происшествия от 09.09.2018 и в фотоматериале, имеющихся в материале дела об административном правонарушении, однозначно усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ 21214, совершая маневр поворота налево, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги.
Указание в надзорной жалобе о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществляется, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Артеменко А.Ю. не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц.
То обстоятельство, что инспекторы ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО5 в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения участвовали в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Артеменко А.Ю., управлявшего транспортным средством, и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы Артеменко А.Ю. о нарушениях при составлении инспектором ДПС схемы места дорожно-транспортного происшествия, поскольку схема составлялась в присутствии обоих водителей, которые согласились с данными зафиксированными в схеме, что удостоверили своими личными подписями, соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Артеменко А.Ю. ознакомившись с ее содержанием, имел возможность сделать замечания относительно правильности ее составления, однако никаких возражений с его стороны в схеме не отражено.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
При вынесении 09.09.2018 постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Артеменко А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, представленные доказательства судья городского суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления от 09.09.2018 и судьей городского суда 16.10.2018 решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении которого от 22.11.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение городского судьи с указанием мотивов, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения городского суда.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Артеменко А.Ю. в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску Самарской области от 09.09.2018, решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.10.2018 и решение Самарского областного суда от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Артеменко А.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу Артеменко А.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка