Постановление Камчатского краевого суда от 28 июня 2019 года №4А-147/2019

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 4А-147/2019
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 4А-147/2019
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" Шиховцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 января 2019 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от14января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2019 года, федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба" (далее - ФГБУ "Морспасслужба") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
В жалобе защитник ФГБУ "Морспасслужба" Шиховцов В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановления и решения, просит их отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия у ФГБУ "Морспасслужба" как у бюджетной организации, выполняющей государственное задание и наделенной отдельными публичными полномочиями, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении трудового договора с бывшими государственными служащими.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от25декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.
Такой перечень утвержден приказом Росприроднадзора от 23 июня 2015 года N 505 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы в Росприроднадзоре, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей". В указанный перечень включается должность главного специалиста-эксперта.
Как следует из материалов дела, приказом директора Камчатского филиала ФГБУ "Морспасслужба" от 22 января 2018 года N 13-к (л.д. 34) на должность начальника отдела оперативного дежурства принят ФИО., ранее замещавший должность <данные изъяты>), с которой был уволен 10 октября 2017 года (л.д. 42).
При этом в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции ФГБУ "Морспасслужба" в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы ЧеретунаК.М. о приеме его на работу, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии у ФГБУ "Морспасслужба" обязанности сообщать в десятидневный срок сведения о заключении трудового договора с бывшими государственными служащими аналогичны доводам, заявленным защитником ФГБУ "Морспасслужба" Шиховцовым В.В. при производстве в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их и признавших несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, соответствующим материалам дела и требованиям закона.
Пунктом 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе.
Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.
Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.
Согласно Положению о Тихоокеанском морском управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному приказом Росприроднадзора от 28 ноября 2016 года N 760, Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора является территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим его отдельные функции, в том числе государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, а также государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации (пункты 4.1.5, 4.1.7 Положения).
Из устава ФГБУ "Морспасслужба" следует, что предметом его деятельности является аварийно-спасательное и поисково-спасательное обеспечение в сфере морской деятельности, выполнение государственных заданий в сфере подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на морском и речном транспорте, выполнение работ в сфере морского и внутреннего водного транспорта.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что трудоустройство бывшего государственного служащего Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, состоявшего ранее в должности главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Камчатскому краю, в ФГБУ"Морспасслужба", деятельность которого непосредственно связана с выполнением различного рода работ на море, связано с коррупционными рисками и может повлечь коллизию публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе.
При таких обстоятельствах, ФГБУ "Морспасслужба" обязано было в установленный законом срок направить в адрес <данные изъяты> о заключении трудового договора с ФИО
Административное наказание назначено ФГБУ "Морспасслужба" в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не только с учетом финансового положения лица, но и характера совершенного административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям от которого заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, что не является основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы судебных инстанций о виновности ФГБУ "Морспасслужба" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона о противодействии коррупции и Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ФГБУ "Морспасслужба" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от14января 2019 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" Шиховцова В.В. - без удовлетворения.
Председатель Камчатского
краевого суда подпись В.А. Волгин
Верно:
Председатель Камчатского
краевого суда В.А. Волгин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать