Постановление Ярославского областного суда от 12 апреля 2018 года №4А-147/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-147/2018
Гор. Ярославль 12 апреля 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Миронова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Переславского судебного района Ярославской области от 10 августа 2017 года, которым
Вологдин В.М.,
... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,
и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Вологдин В.М. привлечен к административной ответственности за то, что 6 августа 2017 года в 17 часов 45 минут у ... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе защитник Миронов А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Вологдина В.М. судебными решениями. Обращает внимание, что доказательств того, что Вологдин В.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится. Отмечает, что сотрудники ГИБДД обнаружили Вологдина В.М. сидящим в находившемся на автостоянке автомобиле. Обращает внимание на то, что Вологдин В.М., управляя автомобилем, столкновения с другими транспортными средствами не совершал, что подтверждается заключением ФИО1 от 14 августа 2017 года об отсутствии следов повреждений на автомобиле Вологдина В.М. Ссылаясь на показания ФИО2, указывает, что она не видела, кто управлял автомобилем Киа Рио. Отмечает, что после предполагаемого ДТП автомобиль ФИО2 - Мицубиси не осматривали. Обращает внимание на то, что в материалах дела по факту ДТП нет протокола осмотра автомобиля, в котором находился Вологдин В.М. Считает справку о ДТП, в которой указано, что автомобили Вологдина В.М. и ФИО2 имеют повреждения зеркал заднего вида, недопустимым доказательством, поскольку она не подтверждается материалами по факту ДТП. Указывает, что вступившим в законную силу решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2017 года признано незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 6 августа 2017 года, производство по делу прекращено. Отмечает, что в решении суда сделаны выводы о том, что вина Вологдина В.М. в совершении ДТП не доказана, как не доказан и сам факт ДТП. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Вологдина В.М. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.Вина Вологдина В.М. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, составленном с применением видеозаписи.
Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,982 мг/л. С результатом освидетельствования Вологдин В.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Вологдин В.М. указал, что "употреблял алкоголь, не осознаю, что я делаю".
В судебном заседании суда первой инстанции Вологдин В.М. пояснил, что утром выпил две бутылки пива, управлял машиной, его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения; при производстве освидетельствования применялась видеозапись с видеорегистратора, с результатом освидетельствования он был согласен.
Версия Вологдина В.М. о том, что автомашиной он не управлял, заявленная в суде второй инстанции и изложенная в настоящей жалобе, отражает его позицию защиты по делу, однако является несостоятельной в силу ее опровержения имеющимися в деле доказательствами.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Вологдина В.М., по которому состоялось постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2017 года, к инкриминируемому Вологдину В.М. деянию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не относятся, а само постановление от 14 сентября 2017 года преюдициального значения для настоящего дела не имеет.
К административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Вологдин В.М. привлечен обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с законом.
Состоявшиеся по делу судебные решения отмене не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Переславского судебного района Ярославской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Вологдина В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Миронова А.А. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка