Постановление Новгородского областного суда от 18 июня 2018 года №4А-147/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-147/2018
Мировой судья - Инякина Н.Ю.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-147
Великий Новгород 18 июня 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Петрова А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 декабря 2017 года о привлечении
Петрова А.В., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
21 октября 2017 года в отношении водителя Петрова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 21 октября 2017 года в 10 час. 35 мин. возле дома N 2 на Юрьевском шоссе в Великом Новгороде в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года, Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Петров А.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. Утверждает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД была нарушена, так как с результатами он был не согласен, однако на медицинское освидетельствование его не направляли.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2017 года в 10 час. 35 мин. возле дома N 2 на Юрьевском шоссе в Великом Новгороде Петров А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Петрова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении 53 АП 004759 от 21 октября 2017 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 337879 от 21 октября 2017 года; талона с результатами освидетельствования от 21 октября 2017 года; свидетельства о поверке N 11731 от 21 декабря 2016 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 041425 от 21 октября 2017 года и других материалов дела.
Оценка представленным по делу доказательствам судебными инстанциями дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2017 года усматривается, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Петрова А.В. внешнего признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Петрова А.В. с использованием технического средства измерения "Алкотектор "Юпитер", заводской N 004758, прошедшего поверку 21 декабря 2016 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,186 мг/л, что согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.
Довод заявителя жалобы о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако на медицинское освидетельствование его не направляли, не может являться основанием к отмене судебных решений, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Петров А.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых Мохова А.Е. и Рахмонова Д.М.
Также Петров А.В. поставил подпись и в талоне с результатами освидетельствования, тем самым подтвердив факт наличия в выдыхаемом им воздухе паров этанола в концентрации 0,186 мг/л, что указано в талоне.
При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Петрова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение Петрова А.В. в жалобе о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование и незаконности направления его на медицинское освидетельствования сотрудниками ГИБДД противоречит материалам дела, поскольку Петров А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся в связи с его согласием с результатом освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Таким образом, привлечение Петрова А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о виновности Петрова А.В. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 декабря 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка