Постановление Смоленского областного суда от 10 мая 2018 года №4А-147/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-147/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Молчана Ю.А., действующего на основании доверенности в интересах Смолякова Сергея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г. Смоленске от 30.08.2017 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.11.2017, вынесенные в отношении Смолякова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в г. Смоленске от 30.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.11.2017, Смоляков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник Молчан Ю.А., ссылаясь на неправильное применение судьями норм материального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить с назначением Смолякову С.В. наказания в виде административного штрафа, что, по мнению заявителя, будет в полной мере соответствовать характеру содеянного и отвечать целям административного наказания.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка "1.1" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 09.06.2017 в 20:10 часов водитель Смоляков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, возле ... в ... выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Смоляковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, получивших правильную оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смолякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Жалоба Смолякова С.В. не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки в судах обеих инстанций. Мотивированной позиции, которая могла бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Смолякова С.В., допущено не было.
При рассмотрении настоящего дела судьями не были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Смолякову С.В. в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Вопреки доводам жалобы, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.
Так, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей учтены: признание вины, состояние здоровья привлекаемого лица, являющегося ветераном боевых действий. Отягчающим административную ответственность обстоятельством справедливо признано повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), а согласно представленным ГИБДД сведениям за Смоляковым С.В. числится значительное количество неоплаченных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения за 2013-2014 годы, а также зафиксировано совершение им аналогичных административных правонарушений в 2016-2017 годах (л.д. 5-6). Доказательств, опровергающих эти сведения, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены, следовательно Смоляков С.В. считается подвергнутым данным наказаниям в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.
Изложенные факты в совокупности с приведенными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации со всей очевидностью указывают на несостоятельность довода защитника о том, что мировым судьей, равно как и судьей районного суда, не было установлено ни одного из обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смолякова С.В.
С учетом перечисленных сведений о личности виновного, систематически нарушавшим порядок пользования правом управления транспортными средствами, назначение ему наказания в виде административного штрафа не отвечало бы целям и задачам административного наказания, не соответствуя в полной мере характеру содеянного, связанного с выездом на полосу встречного движения на большой скорости в месте, где это запрещено.
Постановление о привлечении Смолякова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г. Смоленске от 30.08.2017 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.11.2017, вынесенные в отношении Смолякова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Молчана Ю.А. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка