Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 4А-147/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 4А-147/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Савинского Владимира Серафимовича на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 06 февраля 2018 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савинского В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 19 марта 2018 года Савинский В.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 15 декабря 2017 года не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу решения законными и обоснованным.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2017 инспектором ДПС в отношении Савинского В.С. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым возле дома N 98 по ул. Ленина, г. Луза, Кировской области Савинский В.С. в 18:30, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у заявителя имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Поскольку Савинский В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
При проведении процессуальных действий велась видеозапись.
Таким образом, в силу норм Кодекса РФ об административных правонарушениях участие понятых в данном случае не является обязательным. Видеозапись была исследована в рамках рассмотрения дела судьями обеих инстанций и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Савинском В.С. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Вопреки доводу жалобы законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Савинским В.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей вышестоящей инстанции, о наличии в действиях Савинского В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савинского В.С., выполнены.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу постановлений.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 06 февраля 2018 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савинского В.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
