Постановление Самарского областного суда от 20 февраля 2017 года №4А-147/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2017 года Дело N 4А-147/2017
 
г. Самара 20 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника У МВД России по г.Самаре ФИО2 на решение Советского районного суда г.Самары от 09.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении С.Д.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 03.11.2016 года С.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией лома и отходов металла, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2016г. общим весом 2573кг и находящихся на ответственном хранении в ОИАЗ УМВД России по г.Самаре, за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.
Решением Советского районного суда г.Самары от 09.12.2016 года постановление мирового судьи от 03.11.2016 года изменено путем исключения назначенного С.Д.А. наказания в виде конфискации лома и отходов металла, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2016г., общим весом 2573кг и находящихся на ответственном хранении в ОИАЗ УМВД России по г.Самаре. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановлено изъятую продукцию: медь весом 1701кг, алюминий моторный весом 247кг, латунь весом 108кг, цинк весом 1701кг, смесь металлов (медь, алюминиевые) весом 92кг - вернуть ФИО3
В надзорной жалобе должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 на рассмотрение мировому судье, указывая на необоснованное изменение постановления мирового судьи в части исключения конфискации предметов административного правонарушения, то есть лома и отходов металла, просит отменить решение Советского районного суда г.Самары от 09.12.2016 года, оставив без изменения постановление мирового судьи от 03.11.2016 года.
В возражении на надзорную жалобу ФИО3 просит оставить без изменения решение Советского районного суда г.Самары от 09.12.2016 года.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании ст.14.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.10.2016 в 16 часов 10 минут, находясь по адресу: < адрес>, ФИО3 осуществлял прием лома и отходов цветных и черных металлов в отсутствии лицензии на право осуществления данной деятельности, чем нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства от 11.05.2011 года №370.
По факту выявленного правонарушения инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Самаре ФИО4 04.10.2016 года в отношении ФИО3 составлен протокол 16 № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи от 03.11.2016 года следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.
Решением Советского районного суда г.Самары от 09.12.2016 года постановление мирового судьи от 03.11.2016 года изменено путем исключения назначенного С.Д.А. наказания в виде конфискации лома и отходов металла, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2016г., общим весом 2573кг и находящихся на ответственном хранении в ОИАЗ УМВД России по г.Самаре. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судья районного суда, указав в решении от 09.12.2016 года, что весь изъятый объем лома металлов не является предметом данного административного правонарушения, а потому не может быть конфискован, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение ФИО3 правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов выразилось именно в нарушении правил приема лома металлов 16.10.2016 года в 16 часов 10 минут по адресу: < адрес>, ул. < адрес>, при этом в протоколе об административном правонарушении предмет данного правонарушения не конкретизирован, в то время как из объяснений допрошенных свидетелей следует, что непосредственно 16.10.2016 года осуществлена покупка 1000кг меди за 300000 рублей, а основания происхождения изъятых у С.Д.А. 2573 килограмм лома металла достоверным образом не установлены, и данному факту в ходе проверки не дана надлежащая юридическая оценка, нарушение правил учета и хранения всего изъятого лома и отходов металлов ФИО3 не вменялось, а потому оснований полагать, что предметом правонарушения являются 2573 килограмма лома металла, не имеется, пришёл к выводу изменить постановление мирового судьи от 03.11.2016 года путем исключения назначенного С.Д.А. наказания в виде конфискации лома и отходов металла, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2016г., общим весом 2573кг и находящихся на ответственном хранении в ОИАЗ УМВД России по г.Самаре, оставив в остальной части постановление мирового судьи без изменения.
Решение Советского районного суда г.Самары от 09.12.2016 года вступило в законную силу.
По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для отмены решения Советского районного суда г.Самары от 09.12.2016 года отсутствуют.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба заместителя начальника У МВД России по г.Самаре ФИО2 об отмене вступившего в законную силу судебного решения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Решение Советского районного суда г.Самары от 09.12.2016 года об изменении постановления и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 03.11.2016 года в части исключения назначенного С.Д.А. наказания в виде конфискации лома и отходов металла, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя начальника У МВД России по г.Самаре ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка