Постановление Курского областного суда от 24 июля 2017 года №4А-147/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 4А-147/2017
 
г. Курск 24 июля 2017 года
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу защитника Матяш М.Н. - Шипилова Андрея Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Курска от 11 апреля 2017 года, решение судьи Курского областного суда от 20 апреля 2017 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Матяш Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 20 апреля 2017 года, Матяш Максим Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Шипилов А.И. просит изменить постановленные в отношении Матяш М.Н. судебные решения, исключив дополнительное административное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии с частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 10 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-03 для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Украины Матяш М.Н., временно пребывающий на территории Российской Федерации, 10.04.2014 в 17 часов 00 минут по адресу: г.Курск, ул. Маяковского, д.16, кв.6 осуществлял трудовую деятельность в качестве фотографа без соответствующего разрешения на работу или патента, а именно: с апреля 2017 года осуществлял фотографирование школьников в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №36» по адресу: г. Курск, ул.Станционная, д.2, получая прибыль с фотографии 150 рублей, чем нарушил п.4 ст.13 и ст.13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года (л.д.1), объяснениями Матяш М.Н. (л.д.2), из которых следует, что вину в совершении вмененного ему правонарушения Матяш М.Н. признал; объяснениями Поляковой О.В. (л.д.3), рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Курской области В.С. (л.д.4, 5), копией паспорта гражданина Республики Украина Матяш М.Н. (л.д.6), копией миграционной карты, а также другими доказательствами, которые оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ). Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Совершенное Матяш М.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения Матяш М.Н. к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельства, на которые ссылается в настоящей жалобе заявитель, указывая на необоснованность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не могут повлечь отмену судебных решений по следующим основаниям.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, судебными инстанциями требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Назначенное Матяш М.Н. административное наказание соответствует санкции ч. 1 статьи 18.10 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса.
Права Матяш М.Н. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения районного судьи и судьи областного суда, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется, жалоба защитника Шипилова А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда города Курска от 11 апреля 2017 года, решение судьи Курского областного суда от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Матяш Максима Николаевича - Шипилова Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя  
Курского областного суда Ю.И. Стародубов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка