Постановление Красноярского краевого суда от 17 марта 2015 года №4А-147/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2015 года Дело N 4А-147/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 17 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шабановой О.С. - Шадрова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 09 октября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ШАБАНОВОЙ О.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 09 октября 2014 года Шабанова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 05 июля 2014 года в 01 час. 45 мин. на 21 км автодороги Шира-Новоселово, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи уточнено: датой вынесения постановления решено считать 09 октября 2014 года. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шабановой О.С. - Шадрова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Шадров И.А. просит отменить вынесенные в отношении Шабановой О.С. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что первоначальное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых и без оформления результатов, проведение повторного освидетельствования нормами КоАП РФ не предусмотрено и свидетельствует о незаконности действий сотрудников ГИБДД; суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений фискальной памяти алкотестера, чем лишил права на представление доказательств; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, не на месте отстранения, в нем неверно указано место и время отстранения; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, не указаны признаки опьянения; в акте освидетельствования, составленном 05.07.2014 года, дата последней поверки указана 13.09.2014 г.; в рапорте указано неверное место остановки транспортного средства - 21 км автодороги п.Шира-п.Новоселово, фактически автомобиль был остановлен за 10 км до этого места на противоположной стороне оз.Белё; судьей федерального суда надлежащая оценка недопустимым доказательствам по делу не дана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Шабановой О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Шабановой О.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Шабановой О.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Шабановой О.С. с использованием технического средства измерения, проведенного в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 37 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Шабанова О.С. согласилась, указав об этом собственноручно в акте освидетельствования. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Принимая во внимание, что признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования, отсутствие данных признаков в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание протокола недопустимым доказательством. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании письменных объяснений инспектора ДПС ФИО2 (л.д.44), судьей федерального суда установлено, что последней датой поверки прибора Alcotest 6810 № ARDA 0656, является 13.09.2013 года. Данные сведения в свою очередь подтверждаются приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем с записью результатов исследования, в котором указана дата последней поверки прибора 13.09.2013 г. Оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется.
Существенных нарушений при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не выявлено. Доводы жалобы об обратном были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно.
По смыслу ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, не является для суда обязательным. Совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для вынесения законного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем ходатайство об истребовании дополнительных материалов, вызове свидетелей мировым судьей отклонено по мотивам изложенным в определении. В судебном заседании 03 октября 2014 года Шабанова О.С. пояснила, что протоколы подписаны ею лично, с результатом освидетельствования согласилась, в связи с чем необходимость истребования иных материалов отсутствовала. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Действия Шабановой О.С. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Шабановой О.С. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения по делу об административном правонарушении в отношении Шабановой О.С., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 09 октября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ШАБАНОВОЙ О.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Шабановой О.С. - Шадрова И.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка