Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2015 года №4А-147/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 4А-147/2015
 
г. Барнаул 27 февраля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Роспотребнадзор по Алтайскому краю) на решение судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2014 года об оставлении без изменения постановления судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 октября 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Местной религиозной организации православного Прихода храма во имя равноапостольной княгини Ольги г.Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), юридический адрес: < адрес>, ИНН < данные изъяты>,
на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от 11 сентября 2014 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за коммунальной гигиеной Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Р., при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Местной религиозной организации православного Прихода храма во имя равноапостольной княгини Ольги г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - Местная религиозная организация) выявлено, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность с нарушением требований пункта 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 84 (далее - СанПиН), а именно: при эксплуатации здания по адресу: < адрес>, в котором имеется помещение похоронного назначения - ритуальный зал для осуществления церемонии прощания с усопшими, сопровождающейся обрядом отпевания усопших, допущены нарушения гигиенических требований, предъявляемых к эксплуатации зданий, имеющих в своем составе помещения для проведения церемонии прощания, выразившиеся в том, что вышеуказанное здание расположено на расстоянии 36, 1 метра от жилого многоквартирного дома по адресу: < адрес>, на расстоянии 27, 8 метра от жилого многоквартирного дома по адресу: < адрес>.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 сентября 2014 года Местная религиозная организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по проведению церемоний прощания с усопшими, сопровождающихся обрядами отпевания усопших в здании, расположенном по адресу: < адрес>, на срок < данные изъяты>.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 29 сентября 2014 года постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2014 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Б. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, указывая на то, что в здании, занимаемом Местной религиозной организацией, имеется помещение для осуществления церемонии прощания с усопшими, сопровождающейся обрядом отпевания усопших, что свидетельствует о том, что в этом помещении осуществляется временное хранение тела усопшего, в связи с чем к нему подлежат применению требования пункта 2.10 СанПиН; помещение ритуального зала, расположенное в здании Местной религиозной организации, входит состав объектов похоронного назначения; постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03 апреля 2014 года ООО «< данные изъяты>», являющееся учредителем Местной религиозной организации, привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В возражениях, поступивших в Алтайский краевой суд 09 февраля 2015 года, настоятель Местной религиозной организации просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кроме того, в возражениях содержится просьба установить виновных должностных лиц, действия которых способствовали оскорблению религиозных чувств учредителей, служащих и прихожан с последующим опубликованием в сети Интернет и по телевидению недостоверной информации о православном Храме. Из содержания возражений усматривается, что фактически в них ставится вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст.148 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем согласно действующему законодательству исключительную компетенцию судебных органов составляет осуществление правосудия, в связи с чем на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. Возбуждение уголовного преследования является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры. При этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ч.3 ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела к компетенции краевого суда не относится.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2014 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях Местной религиозной организации состава административного правонарушения.
Часть 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи краевого суда, которым оставлено без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Местной религиозной организации в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка