Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-1471/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-1471/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Агаркова Е.М. на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Д.Р.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 мая 2019 г. Семенова Д.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Д.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Агарков Е.М., не соглашаясь с решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.
Семенова Д.Р., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, возражений в установленный срок не представила.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от 12 апреля 2019 г. усматривается, что 28 марта 2019 г. в 2 часа 49 минут в городе Нижнеудинске, на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, водитель Семенова Д.Р. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак М012ВО/138, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Мировой судья при рассмотрении дела по существу, установив, что протокол об административном правонарушении в отношении Семеновой Д.Р. отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу о допустимости данного протокола в качестве доказательства по делу, и, установив, что факт отказа Семеновой Д.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, признал Семенову Д.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём 24 мая 2019 г. вынес соответствующее постановление.
При рассмотрении жалобы Семеновой Д.Р. на постановление мирового судьи судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Семеновой Д.Р. инспектором ДПС о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении ей копии названного протокола и на этом основании отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях Семеновой Д.Р. состава административного правонарушения.
Указанные выводы судьи городского суда являются обоснованными, соответствует материалам дела, не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Агаркова Е.М. о надлежащем извещении Семеновой Д.Р. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются голословными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Семеновой Д.Р. послужило непосредственное обнаружение 28 марта 2019 г. должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно протоколу <адрес изъят> должностным лицом 28 марта 2019 г. в 1 час 50 минут в городе Нижнеудинске, на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят> выявлено административное правонарушение: водитель Семенова Д.Р. управляла автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак М012ВО/138, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из текста протокола об административном правонарушении <адрес изъят> следует, что он составлен должностным лицом в момент выявления совершения правонарушения - 28 марта 2019 г. в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (л.д. 10), что соответствует требованиям части 2 статьи 28.5 указанного Кодекса.
Вместе с тем из рапорта инспектора ДПС Агаркова Д.Р., а также его показаний мировому судье при рассмотрении дела следует, что при составлении протокола <адрес изъят> от 28 марта 2019 г. в отношении Семеновой Д.Р. им допущены описки в части указания времени совершения правонарушения, а также пункта Правил дорожного движения, нарушение которого допущено. В связи с этим 12 апреля 219 г. им составлен прокол об административном правонарушении <адрес изъят> в отношении Семеновой Д.Р. в её отсутствие, о времени и месте составления протокола он известил Семенову Д.Р. надлежащим образом (л.д. 4, 34).
Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Уведомлением от 28 марта 2019 г. Семенова Д.Р. извещена о явке в подразделение ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении в 10-00 часов 12 апреля 2019 г. Данное уведомление направлено Семеновой Д.Р. посредством почтовой связи по адресу места жительства, указанному ею при составлении протокола <адрес изъят>: <адрес изъят>. Почтовому отправлению присвоен трек-номер 66510633016065 (л.д. 6, 8).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66510633016065 на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru конверт с извещением прибыл в место вручения 30 марта 2019 г., не вручен адресату, возвращён обратно отправителю 2 мая 2019 г. Требования пункта 34 Приказа Минкомсвязи от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" работниками почтового отделения соблюдены.
Прокол об административном правонарушении <адрес изъят> в отношении Семеновой Д.Р. составлен инспектором ДПС 12 апреля 2019 г. в ее отсутствие (л.д. 5). При этом на момент составления протокола должностное лицо не располагало сведениями об извещении Семеновой Д.Р. о времени и месте его составления. Сведений об извещении Семеновой Д.Р. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся. Принятые инспектором ДПС меры к извещению лица, в отношении которой ведётся производство по делу, нельзя признать надлежащими.
При пересмотре дела в городском суде Семенова Д.Р. отрицала факт получения ею каких-либо уведомлений из подразделения ГИБДД (л.д. 59).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Семеновой Д.Р. требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как следствие, о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, нарушении права этого лица на защиту.
Таким образом, выводы судьи городского суда о нарушении порядка привлечения Семеновой Д.Р. к административной ответственности, допущенном должностным лицом ГИБДД, являются верными.
Доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Агаркова Е.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Кроме того, решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 г. вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 г.), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда при вынесении обжалуемого решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено, данное решение отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Агаркова Е.М. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Д.Р. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Агаркова Е.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
