Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2018 года №4А-1471/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-1471/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 - представителя ООО "ТЗМН Волгакарб" на постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти от 28.08.2018 года, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.09.2018 года и решение Самарского областного суда от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "ТЗМН Волгакарб",
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти от 28.08.2018 года юридическое лицо - ООО "ТЗМН Волгакарб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, юридическим лицом осуществившим погрузку груза в транспортное средство без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.09.2018 года постановление должностного лица от 28.08.2018 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 30.10.2018 года постановление должностного лица от 28.08.2018 года и решение районного суда от 27.09.2018 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО2, считает, что постановление и состоявшиеся судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств; указывает на несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, обращая внимание на проведение взвешивания транспортного средства грузоотправителем при погрузке груза, по результатам которого общая масса автомобиля и осевые нагрузки соответствовали требованиям действующего законодательства; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и судебные акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года N257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ и ч. ч. 8, 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года N259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года N259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 30.06.2018г. в 20 часов 30 минут по адресу: г.Тольятти, ул.Ларина, д.165, ООО "ТЗМН Волгакарб", являясь грузоотправителем, по товарной накладной N487 от 30.06.2018г. осуществило погрузку груза (минеральный порошок) в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с полуприцепом государственный регистрационный знак АО N, и 01.07.2018г. на 87 км. автодороги Казань-Оренбург при взвешивании указанного транспортного средства с полуприцепом сотрудниками ГИБДД установлено превышение юридическим лицом допустимой осевой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 3% (7,722т. при норме 7,5т.), на пятую ось транспортного средства на 3% (7,722т. при норме 7,5т.), на шестую ось транспортного средства на 4,3% (7,821т. при норме 7,5т.), без специального разрешения, чем нарушены требования ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года N259-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в отношении юридического лица - ООО "ТЗМН Волгакарб" 22.08.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО "ТЗМН Волгакарб" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63АА372587 от 22.08.2018 года (л.д.13-15); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.19 оборот); акт определения весовых параметров транспортного средства N1120 от 01.07.2018г., которым установлено превышение норм нагрузки на четвертую, пятую, шестую оси транспортного средства (л.д.24); транспортная накладная N487 от 30.06.2018г., в которой в качестве грузоотправителя указано юридическое лицо ООО "ТЗМН "Волгакарб" (л.д.25); показания представителя ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 об обстоятельствах, способах и процедуре проведения взвешивания транспортного средства, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО "ТЗМН "Волгакарб" в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исследованные материалы дела об административном правонарушении не оставляют сомнений, что погрузка груза в транспорте средство осуществлялась юридическим лицом ООО "ТЗМН "Волгакарб", у которого имелась реальная возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов и требований законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которых ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы надзорной жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акта определения весовых параметров транспортного средства N1120 от 01.07.2018г. в связи с противоречивыми результатами взвешивания транспортного средства сотрудником ГИБДД МВД по РТ, о чем свидетельствуют разногласия данных общего веса транспортного средства с грузом, указанных в акте N1120 от 01.07.2018г. и справке N848 от 01.07.2018г. (л.д.24 оборот), не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указано судьей районного суда, документом, подтверждающим результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении допустимых весовых и габаритных параметров является акт определения весовых параметров транспортного средства N1120 от 01.07.2018г.
Указанный акт составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 29.03.2018г. N119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2018 N51026). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием специального технического средства - весов СДК. Ам 01-2-1, зав.N211, которые являются сертифицированным средством измерения. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на полученные результаты, не допущено, результаты проведенных измерений отражены в акте N1120 от 01.07.2018г. Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.
Доводы о том, что общая масса транспортного средства после погрузки груза грузоотправителем, и осевая нагрузка для трехосной группы в виде суммарной массы осей, входящих в группу из трех сближенных осей, согласно чека от 30.06.2018г., содержащего результаты взвешивания транспортного средства юридическим лицом на весах автомобильной системы поосного взвешивания серии GZB II-20t, допускали предельные значения допустимой массы автопоезда с грузом и суммарную массу трех сближенных осей, обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку предметом рассмотрения является превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства.
В представленном чеке от 30.06.2018г. содержится информация об осевых параметрах автомобиля по четырем позициям: общая масса, нагрузка на первую ось, нагрузка на вторую ось и суммарная нагрузка на строенные оси, сведения о нагрузке на каждую ось строенной группы осей тележки отсутствуют.
Пункт 3 Примечания к Приложению N2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 свидетельствует, что для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. При этом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси (пункт 4 Примечания).
Из акта взвешивания N1120 от 01.07.2018г. следует, что допустимая осевая нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 7,722т. (превысила на 3%), на пятую ось - 7,722т. (превысила на 3%), на шестую ось - 7,821 (превысила - на 4,3%).
Таким образом, в данном случае факт превышения юридическим лицом - ООО "ТЗМН "Волгакарб" при погрузке груза допустимой нагрузки на четвертую, пятую и шестую ось транспортного средства является установленным, и доводы надзорной жалобы о невиновности ООО "ТЗМН "Волгакарб" во вмененном административном правонарушении опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "ТЗМН "Волгакарб", как грузоотправитель и перевозчик груза, который в своей деятельности должен руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, не принял результативных мер по надлежащему контролю распределения груза в кузове транспортного средства, поскольку перевозимый груз являлся насыпным, а превышение осевых нагрузок явилось следствием неравномерного распределения данного груза.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти от 28.08.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 27.09.2018 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 28.08.2018г. и решения, вынесенного 27.09.2018г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 30.10.2018г. дана правовая оценка всем доказательствам по делу, и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - ООО "ТЗМН "Волгакарб" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности юридического лица - ООО "ТЗМН "Волгакарб" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "ТЗМН "Волгакарб", не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
постановил:
постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти от 28.08.2018 года, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.09.2018 года и решение Самарского областного суда от 30.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "ТЗМН Волгакарб" оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2 - представителя ООО "ТЗМН Волгакарб" на постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И.Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка