Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2018 года №4А-1470/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-1470/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шилина Д.К. и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на решение Самарского областного суда от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Р.Х.,
УСТАНОВИЛ:
27.03.2018г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области в отношении Шарафутдинова Р.Х. за нарушение 31.10.2017г. Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Крылова В.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2018г. Шарафутдинов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 12.07.2018г. постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2018 г. отменено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова Р.Х. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В надзорной жалобе Шилин Д.К. и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти направивший материал об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Тольятти для рассмотрения, указывая на необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Р.Х. просит отменить состоявшееся судебное решение Самарского областного суда от 12.07.2018г.
Отзыв на надзорную жалобу от потерпевшего Крылова В.А. не поступил.
В поступившем в Самарский областной суд возражении Шарафутдинов Р.Х. просит решение Самарского областного суда от 12.07.2018 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Шилина Д.К. и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти оставить без удовлетворения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 27.03.2018г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области следует, что 31.10.2017 года в 22 часа 30 минут в районе дома N47 на ул. Автозаводское шоссе в г. Тольятти, Шарафутдинов Р.Х. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево на перекрестке не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении транспортному средству под управлением Крылова В.А., допустил столкновение с указанным транспортным средством, в результате которого Крылов В.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, тем самым Шарафутдинов Р.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.05.2018 года Шарафутдинов Р.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья областного суда 12.07.2018г., отменяя постановление районного судьи от 28.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в обоснование своих выводов указал, что правовое значение при рассмотрении дела имеет не только факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности правил дорожного движения, но и наличие причинно - следственной связи между действиями данного водителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. При существенном нарушении процессуальных требований, поскольку судьей не оценены собранные по делу доказательства в их совокупности: в том числе заключение эксперта; пояснение эксперта ФИО5 данные в судебном заседании из которых неясно, могли ли указанные повреждения быть причинены в результате ДТП с участием автомобиля ФИО2 или получены потерпевшим в результате иных действий, соответственно не установлен механизм возникновения травмы у потерпевшего; не оценены доводы заявителя о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, на момент подачи надзорной жалобы в Самарский областной суд решение Самарского областного суда от 12.07.2018.г вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Самарского областного суда от 12.07.2018 года отсутствуют.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба Шилина Д.К. и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на решение Самарского областного суда от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Р.Х., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Самарского областного суда от 12.07.2018 года об отмене постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2018г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова Р.Х. на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, оставить без изменения, а надзорную жалобу Шилина Д.К. и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка