Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года №4А-1469/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-1469/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Глеба Маратовича Мазитова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 2 апреля 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Г.М. Мазитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 2 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 июня 2018 года, Г.М. Мазитов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Г.М. Мазитов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Г.М. Мазитова не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
На основании пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Материалами дела установлено, что в 07 часов 53 минуты 25 февраля 2018 года у дома N 13 по улице Академика Павлова города Казани Г.М. Мазитов, управляя автомашиной "Мазда" государственный регистрационный знак О486ЕВ/116 по дороге имеющей шесть полос, выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.3); схемой правонарушения (л.д.4) и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, его виновность в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Г.М. Мазитова и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении Г.М. Мазитова к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
Кроме того при составлении указанного протокола Г.М. Мазитов факт нарушения им требований Правил не оспаривал, указав, что выехал со стоянки.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй Г.М. Мазитов вину признал, указав, что он случайно проехал поворот.
Таким образом, довод Г.М. Мазитова о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о том, что он, управляя автомашиной по дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос, выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
Ссылка в жалобе на то, что рапорт сотрудника полиции и схема происшествия не могут служить доказательствами по делу, является несостоятельной, поскольку они являются документами, содержащими дополнительные сведения к протоколу об административном правонарушении, которые полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
При этом рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому не требует предупреждения должностного лица, его составившего, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указание в жалобе на отсутствие материалов фото- и видеозаписи, а так же показаний свидетелей административного правонарушения, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу.
В тоже время в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В свою очередь виновность Г.М. Мазитова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается указанными выше доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьями достаточной для рассмотрения дела, при этом не согласиться с таким выводом оснований не усматривается.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Г.М. Мазитова, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, Г.М. Мазитовым не приведено.
При таких обстоятельствах правомерность привлечения Г.М. Мазитова к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Административное наказание Г.М. Мазитову назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Г.М. Мазитову административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 2 апреля 2018 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Глеба Маратовича Мазитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.М. Мазитова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка