Решение Иркутского областного суда от 25 сентября 2019 года №4А-1467/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 4А-1467/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кижнерова М.М. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 сентября 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кижнерова М.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 сентября 2018 г. Кижнеров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кижнерова М.М. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кижнеров М.М. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 сентября 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 г.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кижнерова М.М. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 02 часа 55 минут 22 июля 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Кижнеров М.М. управлял транспортным средством "Honda HR-V", государственный регистрационный знак В 747 МВ/28, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Кижнеров М.М. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Кижнерова М.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,750 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе и зафиксированы инспектором полиции в акте освидетельствования Кижнерова М.М. на состояние опьянения (л.д. 6,8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кижнеров М.М. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6,8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Кижнерова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Кижнерова М.М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и освидетельствование Кижнерова М.М. на состояние алкогольного опьянения, применены к Кижнерову М.М. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, в присутствии двух понятых С. и С.
Вопреки доводам жалобы при осуществлении указанных процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым С. и С. разъяснены (л.д. 6).
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Кижнерова М.М. составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, подпись, которого проставлена в строке "Подпись должностного лица, составившего протокол" (л.д. 4).
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, процедура его составления соблюдена, права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Кижнерову М.М. разъяснены, предоставлена возможность изложить свою позицию относительно вменяемого правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении каких либо замечаний, в том числе относительно места совершения правонарушения, Кижнеров М.М. не отразил, такой возможности лишен не был (л.д. 4).
Утверждения в жалобе об отсутствии в материалах дела бумажного носителя (чек - алкотектора) опровергаются материалами дела (л.д. 6).
Ошибочное указание судьей районного суда в судебной повестке фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу вместо Кижнеров М.М.- Кижнев М.М., не повлекло нарушения его прав.
О судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 18 декабря 2018 г., Кижнеров М.М. извещен заблаговременно надлежащим образом посредством направления смс-уведомления на номер мобильного телефона (л.д. 48). Согласие на получение уведомления таким способом Кижнеров М.М. выразил на досудебной стадии производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что согласен на уведомление посредством смс-сообщения по номеру телефона Номер изъят (л.д. 4). При этом вопреки доводу жалобы, наличие данного согласия на получение смс-сообщения о времени и месте рассмотрения дела является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом. Факт доставки смс-сообщения абоненту Кижнерову М.М. зафиксирован в материалах дела (л.д. 48), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
В судебное заседание Кижнеров М.М., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Располагая данными о надлежащем извещении Кижнерова М.М. о месте и времени рассмотрения жалобы, в отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки указанного лица в судебное заседание, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Кижнерова М.М., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кижнерова М.М. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 сентября 2018 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кижнерова М.М. не имеется.
Действия Кижнерова М.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кижнерова М.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Кижнерову М.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 сентября 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кижнерова М.М. оставить без изменения, жалобу Кижнерова М.М. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка