Постановление Московского областного суда от 29 августа 2018 года №4А-1467/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2018 года Дело N 4А-1467/2018
<данные изъяты> 29 августа 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Евлашкина С.Л. на вступившие в законную силу постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Евлашкина С. Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Евлашкин С. Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Московского областного суда постановление городского суда оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Евлашкин С.Л. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 55 минут водитель Евлашкин С.Л. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <данные изъяты> в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Евлашкина С.Л. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела и жалобы судья городского суда и судья Московского областного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Евлашкина С.Л. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в Московском областном суда доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Евлашкина С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков не может быть принят во внимание, поскольку по делу было проведено административное расследование и протокол об административном правонарушении был составлен после его окончания.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о непроведении повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
Как следует из акта медицинского освидетельствования при первом исследовании выдыхаемого воздуха был получен отрицательный результат, в связи с чем, повторное исследование не проводилось, о чем в п. 13.2 Акта лицом проводившим медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.
Результаты самостоятельно пройденного повторного медицинского освидетельствования не опровергают выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым на момент управления транспортным средством Евлашкин С.Л. находился в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что к административной ответственности Евлашкин С.Л. привлечен незаконно, поскольку в этот же день в отношении него составлялся другой административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения), и он не мог одновременно присутствовать в двух местах не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из объяснений Евлашкина С.Л. от <данные изъяты> он, управляя транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на пешехода, в ходе оформления ДТП был направлен на медицинское освидетельствование.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Евлашкина С.Л. не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Евлашкина С. Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка