Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1466/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 4А-1466/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Котова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 октября 2018 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова А.В.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 октября 2018 г. Котов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Котова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Котов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 октября 2018 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 г.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Котова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 00 часов 41 минуту 20 июля 2018 г. около <адрес изъят>, водитель Котов А.В. управлял транспортным средством "Тойота Noax", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). В 02 часа 00 минут того же дня в помещении ОГБУЗ "Тулунский областной психоневрологический диспансер" он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5-6); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Котову А.В. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Выводы мирового судьи о виновности Котова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
Судьей Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Котова А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда в отсутствие Котова А.В., о том, что о месте и времени судебных заседаний он не был извещен в установленном порядке, являются голословными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов, извещение о рассмотрении дела мировым судьей 24 октября 2018 г., направлено Котову А.В. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес изъят> (л.д. 1).
Конверт с судебным извещением, направленный по вышеуказанному адресу, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, возвращен в адрес мирового судьи 19 октября 2018 г. (л.д. 43), то есть до рассмотрения мировым судьей дела по существу.
Ссылаясь в настоящей жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении по адресу места работы (<адрес изъят>), Котов А.В. не учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает судью направлять извещение о времени и месте судебного рассмотрения по всем известным в отношении водителя адресам.
О месте и времени судебного заседания, назначенном в Тулунском городском суде на 8 февраля 2019 г. в 12 часов 00 минут, Котов А.В. извещен заблаговременно надлежащим образом посредством телефонограммы, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данная телефонограмма получена Котовым А.В. лично.
В судебные заседания Котов А.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не ходатайствовал, об изменении адреса жительства судей не извещал.
Располагая данными о надлежащем извещении Котова А.В. о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебные заседания, а также учитывая, что Котову А.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда обоснованно приняли решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы в жалобе о том, что Котову А.В. не могло быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.
В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с частью 6 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Из карточки операций с водительским удостоверением в отношении Котова А.В., имеющейся в материалах дела, видно, что водительское удостоверение было выдано 5 декабря 2008 г., действительно до 5 декабря 2018 г. На момент совершения правонарушения срок действия водительского удостоверения не истек, в связи с чем Котов А.В. являлся водителем, то есть специальным субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решение судьи городского суда, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 октября 2018 г. и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова А.В. не имеется.
Действия Котова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Котова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Котову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24 октября 2018 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова А.В. оставить без изменения, жалобу Котова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
