Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 октября 2017 года №4А-1463/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-1463/2017
 
4а-1463 м
город Казань ___ октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» Абросимовой О.М. на вступившее в законную силу решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель, полагая вынесенное решение судьи городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 указанного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 марта 2017 года в 15 часов 30 минут не предоставило в установленный срок, то есть до 1 марта 2017 года, муниципальному казенному учреждению «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» документы, указанные в распоряжении от 31 января 2017 года № 1 о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом судьей установлено, что 28 февраля 2017 года в адрес акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» направлено извещение о явке представителя юридического лица 1 марта 2017 года с представлением за трехлетний период документов, указанных в пункте 13 вышеуказанного распоряжения. При этом доказательств направления в адрес юридического лица запроса о предоставлении лицу, уполномоченному на проведение проверки, указанных в распоряжении документов, судье не представлено.
При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии возможности у юридического лица предоставления указанных документов в указанный в извещении срок, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о согласовании проведения проверки в отношении юридического лица с органами прокуратуры и заблаговременном извещении о ее проведении с размещением информации в общем доступе сети интернет, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Кроме того статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, поскольку решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» прекращено, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное производство по делу возобновлению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района» Абросимовой О.М. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка