Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года №4А-1462/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1462/2018
4а-1462
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе ФИО1, не соглашаясь с данной судьей районного суда оценкой собранных доказательств, просит вынесенные в отношении него административно-юрисдикционные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), предусматривает, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В то же время в силу пункта 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
При этом согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что, выполняя поворот налево или разворот при включении желтого сигнала светофора, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, который двигается со встречного направления прямо и въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 10 часов 28 минут в районе <адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем "Lada"-"Priora" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и совершая разворот по зеленому сигналу светофора, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "KIA"-"Rio" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются добытыми административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении <адрес>18 от <дата>, в котором изложено существо правонарушения; схема дорожно-транспортного происшествия от <дата>; показания ФИО2 и ФИО1, данные сотруднику полиции, а затем и судье районного суда.
Перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы и проверены судьей районного суда, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Совокупность исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автор жалобы, подвергая критике состоявшееся судебное решение и настаивая на своей невиновности, утверждает, что второй участник происшествия не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка.
Однако такая версия развития событий проверялась нижестоящей инстанцией и справедливо отвергнута.
Водитель ФИО2, давая показания как на досудебной стадии производства по делу, так и на стадии судебного разбирательства, поясняла, что <дата>, следуя по <адрес> в районе <адрес> по крайней правой полосе, въехала на перекресток при мигающем зеленом сигнале светофора, а уже завершала маневр на желтый. В этот момент со встречного направления на полосу ее движения, совершая разворот, выехал автомобиль "Lada"-"Priora" с государственным регистрационным знаком О 942 КС 116, избежать столкновения с которым ей не удалось.
Подлинность картины случившегося, которой в ходе административно-деликтного процесса последовательно придерживалась ФИО2, не вызывает сомнений, поскольку корреспондирует показаниям самого ФИО1, не отрицавшего, что маневр разворота предпринял при включении желтого сигнала светофора, как и указывала потерпевшая.
Такое развитие событий находит подтверждение и в схеме происшествия, подписанной участниками столкновения и зафиксировавшей расположение транспортного средства автора жалобы после контакта на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2
Изложенное позволяет судить о том, что ФИО2, въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, имела преимущественное право его проезда перед транспортными средствами, находящимися на встречной полосе движения и совершающими поворот налево или разворот, вне зависимости от сигналов светофора при его миновании.
ФИО1, совершая маневр разворота, отмеченное обстоятельство не учел и допустил нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, которое влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт обоснован и соответствует требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка