Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года №4А-146/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 4А-146/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" (далее - ООО "МОЙ ДОМ", Общество) Брылева С.Г., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 06 мая 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 февраля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "МОЙ ДОМ",
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 февраля 2019 г. ООО "МОЙ ДОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля
2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба
Брылева С.Г. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, полагает, что поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки Общества, то и результаты этой проверки нельзя признать в качестве доказательств по делу.
Также в жалобе заявитель ссылается на то, что ни Общество, ни Брылев С.Г. не уведомлялись ни о времени проведения проверки, ни о времени составления протокола об административном правонарушении. Акты, фиксирующие результаты проведенных мероприятий, в адрес ООО "МОЙ ДОМ" или его директора не направлялись.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении прав Общества на защиту.
По изложенным мотивам Брылев С.Г. просит оспариваемые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения 20 ноября 2018 года внеплановой документарной и выездной проверки ООО "МОЙ ДОМ" (расположенного по адресу:
г. (...), ул. (...), д. (...), пом. (...)), осуществляемой в соответствии с распоряжением заместителя председателя - заместителя главного государственного жилищного инспектора РК Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору от 19 ноября 2018 года N ЛК 010/Р/2792 на основании обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N (...) по ул. (...) в г. (...), установлено, что Общество не обеспечило выполнение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по указанному выше адресу.
Так в ходе проверки установлено, что на крыше многоквартирного дома наблюдается частичное повреждение (выкрашивание, местами выпадание) кирпичной кладки печных оголовков в районе подъездов N 1,2,3 (7 шт.). С левого торца, относительно подъездов дома, наблюдается повреждение (гниение, сколы) нижних досок деревянной обшивки дома (общей площадью 2 кв.м.) В тамбуре подъезда N 2 наблюдается зыбкость деревянного пола.
Вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения, копией акта проверки, копией предписания, обращением жителей многоквартирного дома, фототаблицей и иными материалами дела.
Таким образом, в действиях ООО "МОЙ ДОМ" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя об отсутствии оснований для проведения надзорным органом внеплановой документарной и выездной проверки в отношении управляющей организации и нарушении порядка ее проведения был предметом рассмотрения судьей городского суда, мотивы его отклонения приведены в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что ни Общество, ни Брылев С.Г. не уведомлялись ни о времени проведения проверки, ни о времени составления протокола об административном правонарушении и акты, фиксирующие результаты проведенных мероприятий, в адрес ООО "МОЙ ДОМ" или его директора не направлялись несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Оснований полагать о нарушении прав Общества на защиту юрисдикционным органом и при рассмотрении дела в суде не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 февраля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" Брылева С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка