Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-146/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 4А-146/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Козулина Т.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г. Красноярска от 6 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Козулина Тимофея Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г.Красноярска от 6 ноября 2015 г. Козулин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Козулин Т.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые; проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было невозможно ввиду отсутствия у сотрудников ГИБДД газоанализатора; от прохождения медицинского освидетельствования Козулин Т.В. не отказывался.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт невыполнения Козулиным Т.В. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N531991, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ N928196, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N338202, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ N928314, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N687351, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".
Из представленных материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Козулина Т.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - "нарушение речи", "поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Козулиным Т.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Козулина Т.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования, с учетом того, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать о нахождении Козулина Т.В. в состоянии опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Козулин Т.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что у сотрудников ГИБДД отсутствовало специальное техническое средство измерения для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, не имеется, данных об этом в материалы дела не представлено.
Кроме того, имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит заявление Козулина Т.В., написанное им собственноручно, об отказе от прохождения такого освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что Козулин Т.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Козулин Т.В. собственноручно указал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.
Участие двух понятых при проведении процессуальных действий и их оформлении подтверждается подписями понятых в указанных протоколах и подписями самого Козулина Т.В. О наличии каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов ни Козулиным Т.В., ни понятыми не заявлялось.
При этом КоАП РФ не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.
Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Действия Козулина Т.В. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Козулину Т.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козулина Т.В. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N54 в Кировском районе г.Красноярска от 6 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Козулина Тимофея Витальевича оставить без изменения, а жалобу Козулина Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
