Постановление Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года №4А-146/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 4А-146/2019
Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Ивахненко Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 5 декабря 2018 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивахненко Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 5 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского районного суда Камчатского края от 31 января 2019 года, Ивахненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Ивахненко А.В. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что обе судебные инстанции, фактически установив, что он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не приняли этого во внимание.
Результаты изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не Сможет быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ак освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляете (пункт 9 Правил).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 июня 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1. в отношении Ивахненко А.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации о( административных правонарушениях, согласно которому в указанную дату в 12 часов 45 минут Ивахненко А.В., управляя транспортным средством "Тойота Таун Эйс", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции с прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
Указанный протокол содержит письменное объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что он "дул в трубку шесть раз - она ничего не показала; освидетельствование предложил пройти в с.Эссо, так как там работаю с группой и не могу их бросить.".
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного тем же должностным лицом, основанием для направления Ивахненко А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
В ходе судебного заседания Ивахненко А.В., оспаривая свою вину в инкриминируемом ему правонарушении, мировому судье пояснил, что в указанную в протоколе дату и в указанном в нем месте на предложение остановившего его сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, не менее 6-7 раз дул в предоставленный ему сотрудником ГИБДД алкотектор, но прибор не срабатывал и ничего не показывал. Тогда он сам предложил инспектору направить его на медицинское освидетельствование в ближайший населенный пункт, а именно - в с.Эссо Быстринского района, но сотрудник ГИБДД, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, сообщил, что его доставят в п.Ключи или п.Усть- Камчатск, где и будет проходить медицинское освидетельствование, с чем он не согласился, так как с.Эссо находилось ближе указанных населенных пунктов. После составления процессуальных документов за руль его автомашины села супруга, с которой они уехали в с.Эссо, где он по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование, в соответствии с которым он был трезв. В подтверждение данного обстоятельства им представлена в материалы дела копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 19 от 25 июня 2018 года (л.д.34).
Мировым судьей для выяснения юридически значимых для дела обстоятельств были допрошены в качестве свидетелей ФИО2., участвовавший при составлении указанных выше протоколов в качестве понятого, а также ФИО1.
В соответствии с показаниями ФИО2 в судебном заседании 15 ноября 2018 года, зафиксированными в протоколе рассмотрения дела, на мосту через реку Камчатка он был остановлен инспектором ДПС в качестве понятого, и в его присутствии Ивахненко дул раз 5-6 в прибор. От прохождения медицинского освидетельствования Ивахненко не отказывался, но хотел сделать это в Эссо, а инспекторы направляли его в Мильково или Ключи (л.д. 70).
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1. в судебном заседании подтвердил, что в связи с наличием у Ивахненко запаха алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился, в присутствии понятых несколько раз пытался продуть в прибор Алкотектор "Драгер" 6810, но прерывал свой выдох, и прибор показывал результат "недостаточно воздуха". Поскольку от дальнейших попыток прохождения освидетельствования на месте Ивахненко отказался, он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в п.Ключи, но заявил, что будет проходить его в п.Эссо. Пройти освидетельствование в п.Ключи ему было предложено ввиду того, что это был ближайший к месту остановки транспортного средства под управлением Ивахненко населенный пункт. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Ивахненко в связи с тем, что он в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования в п.Ключи (л.д. 49-53).
В судебном заседании 5 декабря 2019 года ФИО1 показал, что направление на медицинское освидетельствование в п. Ключи было обусловлено полученной от руководства информацией о том, что в с.Эссо его пройти нельзя из-за отсутствия врача, а кроме того, п.Ключи находится в границах муниципального района, где они находились (л.д.87-90).
Установив обстоятельства совершения Ивахненко А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, мировой судья, с выводами которого согласился судья Вилючинского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, признал доказанной вину Ивахненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав законными предъявленные сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку у Ивахненко имелись объективные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и это давало инспектору право на законном основании требовать от Ивахненко А.В. пройти медицинское освидетельствование.
При этом мировой судья признал несостоятельным довод последнего о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а лишь хотел пройти его в другом, расположенном ближе населенном пункте. Такая оценка мирового судьи доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, в постановлении обоснована тем, что нормативные правовые акты, регламентирующие порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, не содержат указания на то, что такое лицо вправе само выбирать медицинскую организацию, в которой оно желает пройти медицинское освидетельствование, следовательно, таким правом обладают только должностные лица, направляющие водителя транспортного средства на такое освидетельствование.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, в данном случае одного лишь наличия объективных признаков опьянения у Ивахненко А.В. при отсутствии совокупности с одним из указанных выше оснований не свидетельствует о законности требований инспектора пройти медицинское освидетельствование, как указал мировой судья в своем судебном акте.
Вместе с тем, как следует из протокола о направлении Ивахненко А.В. на медицинское освидетельствование, таким основанием послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что противоречит как объяснениям самого лица, привлеченного к административной ответственности, так и показаниям свидетелей ФИО., подтвердивших, что он не отказывался от предложения инспектора пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора. Эти показания согласуются между собой, не имеют противоречий.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что Ивахненко А.В. несколько раз пытался продуть в прибор Алкотектор "Драгер" 6810, но прерывал свой выдох, и прибор показывал результат "недостаточно воздуха", в отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, какими-либо иными допустимыми доказательствами не подтверждены, так как ФИО2., участвующий при оформлении протоколов в качестве понятого, затруднился пояснить в судебном заседании, какие показания выдал прибор.
В судебном заседании 4 октября 2018 года ФИО1. указывал, что прибор показывал результат "недостаточно воздуха" ввиду прерывания Ивахненко своего выдоха (л.д. 51), в судебном заседании 5 декабря 2018 года указывал, что Ивахненко умышленно дул непродолжительное время (л.д. 88). Вместе с тем, в соответствии с инструкцией по применению алкотектора "Драгер" 6810, имеющейся в общем доступе в информационной сети Интеренет, "недостаточный объем" и "выдох прерван" являются разными ошибками измерения, а в случае, если обследуемому не удается сделать выдох, при котором срабатывает автоматический отбор пробы, т.е. он не может обеспечить необходимый расход и объем выдоха, можно воспользоваться ручным режимом отбора пробы. Кроме того, для предварительной оценки наличия/отсутствия этанола в воздухе может применяться порядок работы в пассивном режиме отбора пробы, с получением результатов оценки: "Алкоголя нет" б) "Алкоголь".
Указанные противоречия в показаниях свидетелей при установленных по делу обстоятельствах не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что Ивахненко А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и, следовательно, признать законным требование должностного лица для направления его на медицинское о " освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, законность требований должностного лица предполагает и соответствие его критерию разумности, в связи с чем нельзя не согласиться с доводом Ивахненко А.В. о том, что при наличии подтвержденной материалами дела возможности пройти освидетельствование в имеющем соответствующую лицензию медицинском учреждении в с.Эссо, требование инспектора сделать это в п.Ключи или в п.Мильково, которые расположены от места остановки транспортного средства под его управлением значительно дальше, его действия нельзя расценивать как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 5 декабря 2018 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивахненко Александра Владимировича, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивахненко А.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 5 декабря 2018 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 января 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивахненко Александра Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивахненко А.В. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Камчатского
краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка