Постановление Пензенского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-146/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 4А-146/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Кулюцина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N (дата изготовления мотивированного постановления) и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Кулюцин П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Кулюцина П.А., в которой заявитель просит отменить судебные постановления по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что вывод о его виновности в совершении правонарушения сделан на основании показаний сотрудников ДПС, в служебные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений, иных свидетелей, как и объективных доказательств управления им транспортным средством, нет.
Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кулюцина П.А. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулюцина П.А. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Кулюцина П.А. не установлено.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут на <адрес> Кулюцин П.А. управлял принадлежащим Ч. транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Кулюцина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения и Кулюциным П.А. собственноручно указано "выпивал позавчера" (л.д.4);
рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции Ф., согласно которому им был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кулюцина П.А., при проверке документов было установлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; Кулюцину П.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а после установления состояния опьянения в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль помещен на спецстоянку; результат освидетельствования водитель не оспаривал, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал (л.д.11);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Кулюцин П.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отражено наличие у Кулюцина П.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также зафиксированы показания прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - 0,20 мг/л, и результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения; на бумажном носителе (чеке) прибора "ALKOTEST 6810" имеются подписи понятых (л.д.6,7);
показаниями свидетеля Ф., участвовавшего в качестве понятого при составлении процессуальных документов в отношении Кулюцина П.А. и подтвердившего факт установления у Кулюцина П.А. при освидетельствовании с помощью технического средства состояния алкогольного опьянения.
Вышеуказанные документы составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Освидетельствование Кулюцина П.А. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Наказание Кулюцину П.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающего вину обстоятельства (наличие двоих несовершеннолетних детей) и отягчающего вину обстоятельства (привлечение ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ).
Довод Кулюцина П.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения изучался судом, и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно в качестве бесспорных доказательств по делу приняты показания должностного лица - инспектора ДПС, а также составленные им процессуальные документы, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Оснований полагать, что показания инспектора ДПС Ф, не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с данными видеозаписи с видеорегистратора, где четко видно, что Кулюцин П.А. управлял вышеназванным транспортным средством при изложенных обстоятельствах, и другими объективными данными по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулюцина П.А. оставить без изменения, жалобу Кулюцина П.А. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка