Постановление Пензенского областного суда от 23 апреля 2018 года №4А-146/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-146/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Алиева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Кузнецка Пензенской области от 26.10.2017 (дата изготовления мотивированного постановления) Алиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Алиева Р.Р., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указав в обоснование своих доводов на то, что при его задержании была нарушена процедура освидетельствования, что он не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что необходимости в его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не было, поскольку он отрицал нахождение его за рулем автомашины в момент задержания, указывал, что за рулем находилось другое лицо, которое скрылось в связи с тем, что у последнего не было при себе водительского удостоверения. Полагает, что несмотря на подтверждающие его виновность объяснения инспектора ГИБДД УМВД по Пензенской области П.. и понятых, вина его не доказана.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была принята к рассмотрению.
Истребованное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алиева Р.Р. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам изучения материалов дела оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.19 около <адрес> водитель Алиев Р.Р. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В 04.10 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Алиев Р.Р. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Алиева Р.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении N, в котором изложены обстоятельства совершения Алиевым Р.Р. административного правонарушения, его отказ от подписи от дачи объяснений, что удостоверено подписями понятых; протоколом N об отстранении Алиева Р.Р. от управления транспортным средством, который он при понятых подписать отказался; актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Алиева Р.Р. установлено алкогольное опьянение с показанием прибора 0,68 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который как и письменный носитель Алиев Р.Р. подписать отказался в присутствии понятых; протоколом N о направлении Алиева Р.Р. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Алиев Р.Р. в присутствии понятых отказался и отказался подписать протокол; протоколом N о задержании транспортного средства Алиева Р.Р.; письменными объяснениями понятых Г.. и К.. и показаниями Г.. в судебном заседании, в которых подтвержден отказ Алиева Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования и несогласие его с результатами освидетельствования при помощи технического средства; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алиева Р.Р. за управление транспортным средством без водительского удостоверения; показаниями сотрудника ГИБДД П.. о том, что именно Алиев Р.Р. находился за рулем в момент обнаружения, преследования и задержания автомашины ЛАДА Гранта.
Доказательства, в том числе и показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении данного дела, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Письменные документы изготовлены управомоченным должностным лицом в рамках служебных полномочий.
Доводы заявителя о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, что не доказано его нахождение в состоянии алкогольного опьянения за рулем при вышеизложенных обстоятельствах, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание ему назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного в пределах санкции статьи.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Алиева Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка