Постановление Новгородского областного суда от 18 июня 2018 года №4А-146/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-146/2018
Мировой судья - Вантурин Э.Ю.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-146
Великий Новгород 18 июня 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника Антипенковой Т.А., действующей в интересах Егорова К.А., на решение судьи Новгородского районного суда от 19 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 февраля 2018 года о привлечении
Егорова К.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
установил:
21 декабря 2017 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении водителя Егорова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о том, что 12 декабря 2017 года в 13 час. 30 мин., Егоров К.А., управляя автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года, Егоров К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе защитник Егорова К.А. Антипенкова Т.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что у Егорова К.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия для оказания помощи потерпевшей К.., отвел ее домой, оставил свои персональные данные, навещал ее, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей вред здоровью не причинен; отмечает, что дело в отношении Егорова К.А. было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по данному делу проводилось административное расследование, и, следовательно, оно подлежало рассмотрению по первой инстанции судьей районного суда.
Потерпевшая К., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Егорова К.А. Антипенковой Т.А. жалобы на указанные выше решения, в установленный срок возражения на нее не представила.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 12 декабря 2017 года в 13 час. 30 мин. водитель Егоров К.А., управляя автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак <...>, возле д. 110/2 на ул. Большая Московская в Великом Новгороде, совершил наезд на пешехода К., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Действия Егорова К.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 53 АП 009396 от 21 декабря 2017 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14 декабря 2017 года; протоколом осмотра транспортного средства от 21 декабря 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2017 года; письменными объяснениями К. от 13 декабря 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 декабря 2017 года; письменными объяснениями Егорова К.А. от 21 декабря 2017 года; и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Егорова К.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дело в отношении Егорова К.А. было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по данному делу проводилось административное расследование, и, следовательно, оно подлежало рассмотрению судьей районного суда, несостоятельны.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, то есть фактически административное расследование по делу не осуществлялось, проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.
Действия Егорова К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы о том, что Егоров К.А умысла на совершение действий, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имел (оставил место дорожно-транспортного происшествия для оказания помощи потерпевшей К..), не влекут отмену обжалуемых судебных решений.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Из материалов дела следует, что Егоров К.А. покинул место ДТП, не вызвал сотрудников полиции. Оставление Егоровым К.А. места ДТП, участником которого являлся, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, что образует в действиях Егорова К.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательств того, что после сопровождения Егоровым К.А. потерпевшей до ее дома, он вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.
Оставление Егоровым К.А. места дорожно-транспортного происшествия также подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества пешеходу Куколевской Ю.А., что повлекло наезд на пешехода.
Доводы жалобы о том, что К. не причинен вред здоровью, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку определение степени причиненного вреда здоровью потерпевшей не имеет правового значения и не влияет на квалификацию действий Егорова К.А., поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Егоровым К.А. указанного административного правонарушения.
С учетом изложенного выше, Егоров К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законно и обоснованно. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 февраля 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года в отношении Егорова К.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Антипенковой Т.А., действующей в интересах Егорова К.А., - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка