Постановление Кировского областного суда от 15 мая 2018 года №4А-146/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-146/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Арзуманяна М.В. адвоката Кочурова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.12.2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочурова В.Ю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.12.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07.03.2018 года Кочуров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Арзуманян М.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, указывая на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Кочуров В.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный срок дополнений к жалобе не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 24.03.2017 года в 23:35 у дома N 98 по пр.Ленина, г. Барнаула, Алтайского края, Кочуров В.Ю. управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком N в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кочуров В.Ю. в указанное время находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Кочурова В.Ю. на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения PRO -100 Combi, заводской номер прибора 638455, дата последней проверки 14.10.2016 года. В результате у Кочуров В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора - 0,514 мг/л. С результатами освидетельствования Кочуров В.Ю. согласился, что подтверждается его записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения Кочуровым В.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.3,4), рапортами должностных лиц (л.д.5,6) и иными материалами дела.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность; причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Кочурова В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Кочурова В.Ю. и его адвоката Арзуманяна М.В., не извещенных о дате и времени слушания дела, не могут служить основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, извещения (телеграммы) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по известным суду месту регистрации и фактического проживания Кочурова В.Ю. и по указанным адвокатом адресам, и продублированы телефонограммами. Однако, от получения судебных уведомлений ФИО5 ФИО6 отказались
Судом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения Кочурова В.Ю. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию их процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
Аналогичные доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и в решении им дана объективная оценка.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кочурова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, о чем заявитель просит в жалобе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено.
Административное наказание назначено Кочурова В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.12.2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочурова В.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка