Постановление Тамбовского областного суда от 22 мая 2018 года №4А-146/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-146/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Артамонова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова, от 07 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 мая 2018 года, вынесенные в отношении Артамонова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова, от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 мая 2018 года, Артамонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией приборов и приспособлений.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Артамонов А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Артамонов А.Г. указывает, что не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания.
Полагает, что его действия неправомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Указывает, что не является собственником транспортного средства, которым управлял в момент его остановки сотрудниками ДПС, при этом в противотуманных фарах автомобиля действительно были установлены не галогенные лампы, но они не функционировали.
Ссылается на то, что мировым судьей при назначении административного наказания не было учтено, что он работает *** и у него на иждивении находится ***.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 11 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
В силу п. 3.4. этого же Перечня также запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно п. 4.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ Р 51709-2001), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. N 47-ст, действовавшего на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Артамонова А.Г. к административной ответственности, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.
В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар", газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
Согласно п.п. 3.45а, 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 фары с обозначениями HR, НС, HCR - это фары с галогенными источниками дальнего HR и ближнего НС света и двухрежимные фары HCR; фары DR, DC, DCR - фары с газоразрядными источниками света категории D дальнего DR и ближнего DC света и двухрежимные DCR фары.
В силу п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99, принятые Рабочей группой по конструкции транспортных средств КВТ ЕЭК ООН, дата вступления в силу - 15.04.1996 г.) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств, принятого 26.05.1999 г. Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, газоразрядный источник света - это источник света, в котором свет производится с помощью стабилизированного дугового разряда; пускорегулирующее устройство - устройство электроснабжения газоразрядного источника света.
В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 41.99-99 (Правила ЕЭК ООН N 99) газоразрядные источники света предназначены для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств.
Таким образом, установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, запрещена.
Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2017 г. в 16 часов 30 минут в районе д. 124А по ул. Студеновской в г. Липецке Артамонов А.Г. управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, на передней части которого установлены внешние световые приборы, тип, цвет огней и режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в передних противотуманных фарах, предназначенных для галогенных ламп, установлен газоразрядный источник света (ксеноновые лампы).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом досмотра транспортного средства (л.д. ***); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. ***); письменными объяснениями инспекторов ДПС Ж. М.В. (л.д. ***); фотографиями (***), которым дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Артамонова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Артамонову А.Г. не было известно о несоответствии эксплуатируемого им автомобиля требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку автомобиль ему не принадлежит, основаниями к прекращению производству по делу и отмене судебных постановлений не являются, поскольку не указывают на отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения именно на водителе лежит обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. Данная обязанность им выполнена не была.
Ссылка автора жалобы на то, что установленные в противотуманных фарах автомобиля ксеноновые лампы не функционировали, никакими объективными доказательствами не подтверждена и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод жалобы Артамонова А.Г. о том, что мировой судья лишил его возможности участвовать в судебном заседании, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343.
Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление с повесткой о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено по адресу места регистрации и жительства, указанному Артамоновым А.Г. в протоколе об административном правонарушении. Данное почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. ***).
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Артамонова А.Г.
Постановление о привлечении Артамонова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Артамонову А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова, от 07 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 мая 2018 года, вынесенные в отношении Артамонова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Артамонова А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка