Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-146/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-146/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Жакслыкова С.У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жакслыкова С.У.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Жакслыков С.У. (далее - ИП Жакслыков С.У.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 28 ноября 2017 года дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года, ИП Жакслыков С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Судами установлено, что предприниматель Жакслыков С.У. имеет лицензию от 18 июня 2012 года N, на основании которой осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области ИП Жакслыкова С.У. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном 01 сентября 2017 года прокурором Советского района г. Орска Оренбургской области, выводы о выявлении факта осуществления ИП Жакслыковым С.У. предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Как усматривается из указанного постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, изложенные в нем обстоятельства установлены в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Орска Оренбургской области с 16 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года совместно с привлеченными должностными лицами УГАДН по Оренбургской области и ОГИБДД МУ МВД России "Орское" проверки исполнения ИП Жакслыковым С.У. требований законодательства о перевозках пассажиров, лицензионного законодательства, по результатам которой старшим помощником прокурора названного района составлен акт от 01 сентября 2017 года (л.д. 10 - 11).
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.
Между тем, выводы судебных инстанций не учитывают следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", действовавшей на момент проведения проверки, определено, что организация и проведение проверок соблюдения исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, проводится на основании решения о проведении проверки.
В ходе производства по данному делу заявитель поданных жалоб - ИП Жакслыков С.У. выражал несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, последовательно указывая на нарушения, допущенные органом прокуратуры при проведении проверки (осмотр транспортного средства произведен за рамками прокурорской проверки и без участия пронятых) (л.д. 135, 155-156, 168-169).
Однако приведенные обстоятельства и доводы заявителя о нарушении прав предпринимателя при проведении прокуратурой Советского района г. Орска Оренбургской области 15 и 16 августа 2017 года осмотра принадлежащих предпринимателю транспортных средств судебными инстанциями должным образом проверены не были. В обжалуемых судебных актах надлежащая правовая оценка им не дана.
Вместе с тем из материалов дела усматривается следующее.
17 мая 2017 года прокуратурой Советского района г. Орска Оренбургской области получено задание прокуратуры Оренбургской области от 16 мая 2017 года N, выданное во исполнение указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03 августа 2016 года N о проведении проверки исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (л.д. 106-112).
15 августа 2017 года старшим помощником прокурора названного района с участием госинспектора ОГИБДД МУ МВД России "Орское" проведены проверочные мероприятия в рамках прокурорского надзора в отношении некоторых перевозчиков, в том числе ИП Жакслыкова С.У., с целью проверки соблюдения названными лицами требований законодательства в области пассажирских перевозок, по результатам которых госинспектором ОГИБДД была составлена справка о выявленных в ходе осмотра транспортных средств нарушениях, поступившая в прокуратуру района 16 августа 2017 года (л.д. 8-9).
16 августа 2017 года с 08:30 часов до 09:06 часов тем же старшим помощником прокурора района совместно с госинспектором ОГИБДД МУ МВД России "Орское" и должностным лицом УГАДН по Оренбургской области в присутствии ИП Жакслыкова С.У. и водителя транспортного средства повторно был осмотрен автобус ***, г/н N RUS. Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 12-13) и акте проверки от 01 сентября 2017 года (л.д. 10-11).
Решением о проведении проверки от 16 августа 2017 года N, доведенным до сведения ИП Жакслыкова С.У. в тот же день, определено провести проверку в отношении названного лица на основании задания прокуратуры области от 16 мая 2017 года N и в целях анализа нарушений закона, указанных в протоколе осмотра от 16 августа 2017 года, необходимости проверки поступившей информации (л.д. 7).
В тот же день ИП Жакслыкову С.У. было вручено требование о предоставлении статистической и иной информации, документов, справок и других материалов в срок до 23 августа 2017 года (л.д. 38-39).
Внесенные Федеральным законом от 07 марта 2017 года N 27-ФЗ в ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" изменения, подготовленные в целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, обязывают органы прокуратуры в случае наличия сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью таких организаций, проводить проверки с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.
Равным образом эти требования распространяются на проверки, проводимые по указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Вместе с тем из материалов дела следует, что осмотр транспортного средства, принадлежащего ИП Жакслыкову С.У., проведен старшим помощником прокурора района до вынесения прокурором района решения о проведении проверки.
Указанные обстоятельства объективно усматриваются из целей проверки, отраженных в п. 3 решения о проведении проверки и времени проведения осмотра, внесенного в соответствующий протокол.
В силу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, результаты проведенной в отношении ИП Жакслыкова С.У. проверки получены с нарушением требований закона, следовательно, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 августа 2017 года и составленный на его основе акт проверки от 01 сентября 2017 года неправомерно использованы в качестве доказательств виновности ИП Жакслыкова С.У. в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не являются установленными и доказанными в законной процедуре.
Доводы о несоблюдении порядка привлечения ИП Жакслыкова С.У. к административной ответственности последовательно приводились стороной защиты в ходе производства по настоящему делу (л.д. 135, 155-156, 168-169), однако в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ приведенным доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении ИП Жакслыкова С.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Что касается довода жалобы о необходимости участия понятых или ведения видеозаписи при проведении осмотра транспортного средства, необходимо отметить следующее.
Статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрено обязательное участие понятых либо ведение видеозаписи при осуществлении надзора за исполнением законов.
По смыслу ст. 27.8 КоАП РФ предусмотренный им порядок осмотра и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем по настоящему делу осмотр транспортного средства выполнялся в рамках Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в котором не содержится требование о порядке осмотра и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Жакслыкова С.У. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 30 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 января 2018 года, вынесенные в отношении ИП Жакслыкова С.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
