Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 16 января 2019 года №4А-146/2018, 4А-3/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 4А-3/2019



16 января 2019 года


г. Горно-Алтайск




Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу Петрова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 01 октября 2018 года, которым
Петров Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2018 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 01 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Дорожкина Сергея Васильевича в интересах Петрова Александра Владимировича - без удовлетворения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2018 года Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, Петров А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай отменить, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 мая 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола 22 АО N 703695 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 04 июля 2018 года в 08 ч. 10 мин., следует, что Петров А.В. отстранен от управления транспортным средством марки "TOYOTA" модели "Camry" с государственным регистрационным знаком N, поскольку он в 08 ч. 10 мин. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В 08 ч. 20 мин. Петров А.В. направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 22 АМ N 571081 от 04 июля 2018 года. В графе "пройти медицинское освидетельствование" имеется рукописная запись "отказываюсь", подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование, что подтверждается подписями понятых.
Таким образом, Петров А.В., 04 июля 2018 года в 08 ч. 20 мин., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него 04 июля 2018 года в 08 ч. 35 мин. составлен протокол по делу об административном правонарушении 22 АР 4808196.
При таких фактических обстоятельствах, зафиксированных в процессуальных документах, выводы судей о виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признаются обоснованными и законными.
Доводы жалобы выводы судей не опровергают, под сомнение не ставят и признаются направленными на переоценку фактических обстоятельств без достаточных тому оснований.
Так, утверждение о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отказ Петрова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается протоколом 22 АМ N 571081 от 04 июля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 27.12.1 КоАП РФ. При его составлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствовали понятые, удостоверившие факт отказа Петрова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается рукописной записью "к доктору не поеду" в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" протокола 22 АР N 808196 об административном правонарушении.
Кроме того, подлежат оценке и действия Петрова А.В., который, не заявляя ходатайство о подложности подписей в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, располагая для этого реальной возможностью, в том числе пользуясь помощью защитников, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации, при этом Петров А.В. на судебные заседания не являлся, что в совокупности следует оценивать, как способ избежать привлечения к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в полном соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и пришли к обоснованному выводу о виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Петрова А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией вменяемой в вину нормы КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 01 октября 2018 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, вынесенные в отношении Петрова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова Александра Владимировича - без удовлетворения.



Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай


В.Б. Сарбашев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка