Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2017 года №4А-146/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-146/2017
 
г. Саранск 18 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев жалобу защитника Ефимовой И.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОНД и ПР Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского MP УНД и ПР ГУ МЧС России по < адрес> <№> от < дата>, решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от < дата>, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пикаевой К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского MP УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия <№> от 26 мая 2017 г. индивидуальный предприниматель Пикаева К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ефимова И.В. просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи, указывает, что земельные участки сельскохозяйственного назначения (192 квартал), находящиеся на территории населенного пункта Языкова Пятина Инсарского муниципального района Республики Мордовия, Пикаевой К.О. не принадлежат и не обрабатываются, доказательства, подтверждающие предоставление ей данных земельных участков в пользование отсутствуют.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, - за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Пикаевой К.О. административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее Правила), правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 78 указанных Правил предписано, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.
Согласно пункту 72.3 Правил, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивающих ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 г. заместителем Председателя Правительства Российской Федерации поручено обеспечение проведения надзорных мероприятий по выполнению требований пожарной безопасности в населенных пунктах и на земельных участках, граничащих с лесными массивами.
В соответствии с графиком проведения совместных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности лесов и смежных с ними территорий, утвержденном начальником ОНД Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского района ГУ МЧС России по Республике Мордовия и директором ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество» 04 мая 2017 г. уполномоченными лицами ОНД и ПР Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского MP УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия, ГКУ Республики Мордовия «Ковылкинское территориальное лесничество» проведена проверка лесополосы < данные изъяты> квартала, вблизи населенного пункта < адрес>. В ходе проверки установлено, что территория лесных насаждений < данные изъяты> квартала, прилегающая к землям сельскохозяйственного назначения, обслуживаемым индивидуальным предпринимателем Пикаевой К.О., не очищена от сухой травянистой растительности на расстоянии 10 метров от лесных насаждений и не отделена минерализованной полосой 0, 5 метра, в нарушение пункта 72(3) Правил.
05 мая 2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя Пикаевой К.О. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
17 мая 2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя Пикаевой К.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 мая 2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, судья районного суда пришел к выводу о наличии в бездействии индивидуального предпринимателя Пикаевой К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины указанного лица в его совершении.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что констатируя всесторонность, полноту и объективность исследования должностным лицом всех имеющихся по делу доказательств, не учтено, что показания ФИО1 производны от сведений, сообщенных ему третьими лицами. Показания указанного свидетеля являются производным доказательством, т.к. он сам не располагал сведениями о том, кто является землепользователем вышеназванного земельного участка. При таких обстоятельствах показания ФИО1 могли быть положены в основу решения судьи районного суда только в случае, если по делу были допрошены свидетели - мастер леса, главный инженер, работающий у Пикаевой К.О., которые, как пояснил ФИО1, сообщили ему о Пикаевой К.О. как о землепользователе. Однако указанные лица как свидетели в протоколе по делу об административном правонарушении не отражены, в судебном заседании не допрошены.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Нарушения требований пожарной безопасности подтверждены представленными в дело доказательствами: актом совместного патрулирования лесных массивов ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество», расположенных на территории < данные изъяты> от 04 мая 2017 г. (л.д. 32), протоколом осмотра от 04 мая 2017 г. и приложенными к нему планом-схемой и фототаблицей (л. д. 33-40).
В основу вывода должностного лица и судьи районного суда о виновности индивидуального предпринимателя Пикаевой К.О. положена копия справки, представленная главой администрации Языково-Пятинского сельского поселения Инсарского района Республики Мордовия ФИО2, содержащая сведения об использовании земельного участка Пикаевой К.О. с указанием, что основанием данных сведений является копия протокола общего собрания участников долей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 13:09:0313006:10, 13:09:0313001:26, расположенными на территории Языково-Пятинского сельского поселения Инсарского муниципального района, копией информации по землям сельскохозяйственного назначения в Языково-Пятинском сельском поселении Инсарского муниципального района Республики Мордовия.
При этом, ни копия протокола общего собрания участников собрания участников долей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 13:09:0313006:10, 13:09:0313001:26, расположенными на территории Языково-Пятинского сельского поселения Инсарского муниципального района с приложением, ни копия информации по землям сельскохозяйственного назначения в Языково-Пятинском сельском поселении Инсарского муниципального района Республики Мордовия не подтверждают факта использования земельного участка Пикаевой К.О. на момент совершения вмененного правонарушения.
К рассматриваемой жалобе защитника на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда приложена копия справки, выданная тем же должностным лицом - главой сельского поселения, из содержание которой следует, что Пикаева К.О. не является землепользователем вышеназванного земельного участка, а ранее выданная справка об обратном охарактеризована как содержащая ошибочные сведения.
Таким образом, выводы о виновности индивидуального предпринимателя Пикаевой К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств не подтверждаются.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОНД и ПР Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского MP УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия № 54 от 26 мая 2017 г., решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия
постановил:
жалобу защитника Ефимовой Ирины Владимировны удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОНД и ПР Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского MP УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия № 54 от 26 мая 2017 г., решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017 г. отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя  
 Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка