Постановление Ярославского областного суда от 18 июня 2013 года №4а-146/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2013 года Дело N 4а-146/2013
Гор. Ярославль 18 июня 2013 года
Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив надзорную жалобу ФИО1 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 октября 2012 года, которым
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Ширяева В.В., ... года рождения, уроженца ...,
прекращено за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения,
у с т а н о в и л :
24 сентября 2012 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ширяева В.В..
Согласно протоколу Ширяев В.В. 4 августа 2012 года в 16 часов 20 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение по автодороге, проходящей по ..., на расстоянии ... м от автодороги ..., в нарушение п.п. 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не убедился, что двигающийся впереди него автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению данного маневра, вследствие чего произошло столкновение его автомобиля с машиной под управлением ФИО1 и последнему, а также находившемуся в его автомобиле в качестве пассажира несовершеннолетнему ФИО2, был причинен легкий вред здоровью.
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области вынес указанное выше постановление о прекращении производства по делу, которое в суд второй инстанции не обжаловалось.
В надзорной жалобе потерпевший ФИО1 считает, что выводы судьи не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, носят предположительный характер, не подтверждены материалами дела. Приводит доказательства по делу и выражает несогласие с их оценкой. Ссылается на то, что из показаний свидетеля ФИО3 не следует, что он начал маневр левого поворота практически одновременно с включением сигнала поворота или тотчас после включения данного сигнала. Полагает, что судья необоснованно вошел в обсуждение обстоятельств, которые для решения вопроса о соблюдении Ширяевым вмененных ему нарушений Правил дорожного движения РФ не имеют значения, не выяснил, до или после подачи им сигналов поворота приступил к маневру обгона Ширяев. Указывает, что судья неправомерно установил его вину в нарушении п.п.8.1, 8.2 ПДД и факт отсутствия у Ширяева технической возможности избежать столкновения, что предрешает исход рассмотрения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, который в настоящее время предъявил к нему Ширяев. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы надзорной жалобы о том, что требования ст.26.11 КоАП РФ судьей нарушены, несостоятельны.
В судебном заседании заслушаны показания Ширяева, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей, исследованы письменные объяснения Ширяева и ФИО1, а также иные материалы дела.
Суд, проанализировав доказательства, пришел к правильному выводу о том, что бесспорные и достаточные доказательства нарушения Ширяевым п.п. 10.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, и, следовательно, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, принимая решение по делу, судья не учел, что постановление по делу об административном правонарушении не должно содержать суждений, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения РФ другим участником дорожно - транспортного происшествия, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся, предрешающих вывод о виновнике дорожно - транспортного происшествия.
Поэтому суждения судьи в постановлении о том, что потерпевший ФИО1 начал маневр левого поворота практически одновременно с включением указателя поворота или тотчас после включения такого сигнала, то есть не заблаговременно, что исключало возможность избежать столкновения, подлежат исключению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ширяева В.В. изменить:
Исключить суждения о том, что потерпевший ФИО1 начал маневр левого поворота практически одновременно с включением указателя поворота или тотчас после включения такого сигнала, то есть не заблаговременно, что исключало возможность избежать столкновения.
В остальном постановление судьи оставить без изменения.
Заместитель председателя
Ярославского областного суда А.Б.Чугунов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка