Постановление Пермского краевого суда от 01 ноября 2019 года №4А-1461/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1461/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "УралРеаХим" П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 19.04.2019 (резолютивная часть от 16.04.2019), решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "УралРеаХим" (далее - ООО "ПКФ "УралРеаХим", общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района г. Перми от 19.04.2019 (резолютивная часть от 16.04.2019) ООО "ПКФ "УралРеаХим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 17-18).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.07.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "УралРеаХим" П. - без удовлетворения (л.д. 52-57).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.09.2019, защитник ООО "ПКФ "УралРеаХим" просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные акты, прекратить в отношении ООО "ПКФ "УралРеаХим" производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Заявитель в жалобе приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела у мирового судьи и рассмотрении жалобы судьей районного суда, в частности, указывает, что судьями необоснованно отклонен довод о малозначительности правонарушения, поскольку, по мнению защитника, существенных нарушений охраняемых законом общественных правоотношений не установлено. Так, вся информация по сделке находилась в системе ЛесЕГАИС и отображалась в ней с 22.05.2018, а отсутствие электронной подписи в декларации, поданной покупателем, хотя и содержит формальные признаки правонарушения, однако не несет в себе существенной угрозы для достоверности учета древесины. Также указывает на формальный подход к рассмотрению судьями данного дела об административном правонарушении. Считает, что имеются основания как для замены административного штрафа предупреждением, так и для освобождения общества от административной ответственность в связи с малозначительностью.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 03.10.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-512/7/2019 истребовано 03.10.2019, поступило в Пермский краевой суд 14.10.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч. 1). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (ч. 3).
Из положений ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.
Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - удаленное рабочее место по Пермскому краю с местом нахождения в г. Перми Т. в отношении юридического лица - ООО "ПКФ "УралРеаХим" 12.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Из содержания данного протокола следует, что за период с 01.01.2018 по 06.12.2018 ООО "ПКФ "УралРеаХим", расположенное по адресу: ****, 29.05.2018 не представило декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней по договору купли - продажи N б/н от 21.05.2018 в срок до 28.05.2018, установленный ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ПКФ "УралРеаХим" мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что данное юридическое лицо, совершившее сделку с древесиной на основании договора купли-продажи, имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по представлению оператору ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.
К выводу о виновном совершении ООО "***" вменённого административного правонарушения мировой судья пришёл, оценивая представленные доказательства, а именно: протокол N 08-08-59-50/2019 об административном правонарушении от 12.03.2019 о привлечении ООО "ПКФ "УралРеаХим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, составленный в присутствии защитника общества П., которая в графе для дачи объяснений указала, что декларация в ЕГАИС подана 22.05.2018, все необходимые сведения о сделке в ней указаны, по техническим причинам декларация не была подана ЭЦП, о чем стало известно 29.06.2018, после чего 02.07.2018 была представлена обществом в ЭЦП, общество впервые заключило такую сделку, намерений скрыть ее у общества не было (л.д. 5-6); информацию о сделке с древесиной от 21.05.2018 из ЕГАИС (л.д. 7); договор купли - продажи от 21.05.2018, заключенный между ООО "ПКФ "УралРеаХим" и ООО "****" о продаже древесины (л.д. 9); уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.01.2019 (л.д. 4); выписку из ЕГРЮЛ от 30.01.2019 (л.д. 12-13).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО "ПКФ "УралРеаХим" и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а также о виновности юридического лица в его совершении.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что судебные инстанции при назначении наказания за совершенное административное правонарушение не применили положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, не является основанием для изменения обжалуемых заявителем судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом вышеприведенных норм закона судебными инстанциями обоснованно не установлено законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом требований законодательства, направленных на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Указанные обстоятельства также не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ООО "ПКФ "УралРеаХим" административного правонарушения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Доказательств наличия объективных причин нарушения обществом срока предоставления информации в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней, на которое общество ссылается в жалобе, материалы дела не содержат.
Несостоятельными следует признать доводы о том, что судьи подошли формально к рассмотрению данного дела об административном правонарушении, не исследовали вопрос о наличии вины ООО "ПКФ "УралРеаХим" в совершении вмененного административного правонарушения. Из содержания обжалуемых судебных постановлений следует, что в ходе производства по делу судьями исследован вопрос о наличии у данного юридического лица возможности по соблюдению требований лесного законодательства в части исполнения обязанности по своевременному представлению оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, установлено, что ООО "ПКФ "УралРеаХим" не представило доказательств невозможности исполнения данных требований.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Административное наказание ООО "ПКФ "УралРеаХим" назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 19.04.2019 (резолютивная часть от 16.04.2019), решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "УралРеаХим" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "УралРеаХим" П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка