Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1461/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-1461/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Баландова Д.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тимашкова Б.В.,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2018г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД У МВД России по Волжскому району Самарской области в отношении Тимашкова Б.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
постановлением мирового судьи судебного участка N131 Волжского судебного района Самарской области от 12.09.2018г. Тимашков Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 10.10.2018 года постановление мирового судьи от 12.09.2018 года отменено, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Тимашкова Б.В. состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе Баландов Д.Н. начальник ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области просит отменить решение Волжского районного суда Самарской области от 10.10.2018 года, считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств.
В поступивших в Самарский областной суд возражениях Тимашков Б.В. и его представитель Денисова Е.А., действующая на основании доверенности, просят решение Волжского районного суда Самарской области от 10.10.2018 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Баландова Д.Н. начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области оставить без удовлетворения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 19.08.2018г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области следует, что 19.08.2018 года в 18 часов 30 минут на 16 км автодороги Самара - Волгоград около с. Молодогвардейский муниципального района Волжский Самарской области Тимашков Б.В. управлял мотоблоком <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласившись с данным протоколом, мировой судья судебного участка N131 Волжского судебного района Самарской области 12.09.2018 года вынес постановление о привлечении Тимашкова Б.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судья Волжского районного суда Самарской области, отменяя постановление мирового судьи от 12.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимашкова Б.В. и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в решении от 10.10.2018г. указал, что мотоблок не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 КоАП РФ, транспортным средством признано быть не может, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что Тимашков Б.В., управляя мотоблоком являлся водителем транспортного средства, а следовательно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным.
И данные выводы районного судьи ничем не опровергнуты, поскольку конкретные характеристики средства передвижения, которым управлял Тимашков Б.В., сотрудниками ДПС в протоколе об административном правонарушении не указаны, задержание и осмотр данного средства не проводилось, установленные на средстве передвижения вид и мощность двигателя никем не устанавливались, возможная максимальная скорость движения данного средства не определялась.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, на момент подачи жалобы в Самарский областной суд решение Волжского районного суда Самарской области от 10.10.2018 года вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Волжского районного суда Самарской области от 10.10.2018 года отсутствуют.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба Баландова Д.Н. начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области об отмене вступившего в законную силу решения Волжского районного суда Самарской области от 10.10.2018 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Волжского районного суда Самарской области от 10.10.2018 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N131 Волжского судебного района Самарской области от 12.09.2018г. с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тимашкова Б.В., оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Баландова Д.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
